第一,明朝不可能不灭亡,明朝到了万历天启,问题已经太多,灭亡只是时间问题.
第二,落后就会挨打,这才是中国近现代历史的真相,与皇帝姓什么无关.其实清朝在很多方面是超过明朝的.
可是要看到,明朝的思想比较开放,科技可能会进步快一些,但想赶上西方不现实,因为国家根本不重视科技,这是中国古代所有王朝的通病,不止明清两代.
君主立宪别想,除非有类似清朝后期那样的触动,中国的土壤只会生出更强的中央集权,而不会放权.
明朝的政策一向不对北方割地赔款,但是要看到这都是西方人的战争规则.要是绝对压制它的强敌出现,难说.
再问： 那么壬辰战争是对日本。。明好像也没退缩求和吧?尽管战初不利。。满清改革失败是因为他们要维护满族的主导地位，认为改良会威胁其统治，当然还有慈禧的独裁私欲，但明是汉族主导，政治阻力小很多，况且思想和民族节气都比清开放强大的多。。与西方接触后应该会有所转变吧。。。还有落后挨打与皇帝姓什么无关。。但和哪个民族统治关系很大吧~~
再答： 少数民族的统治是清朝的一个软肋。但晚期已经有所松动，太平天国后，中央大员维持满汉对半，但地方督抚则变成汉人一家独大。要是太在意满汉之分，只怕早就亡国了。
戊戌变法失败的根本原因在于改革措施不当，与民族矛盾无关。一上来光绪裁撤官职，端掉了一大批官员的饭碗（包括谭嗣同的父亲），交待就是一句开缺候补，再加上康某人大放厥词，弄的官员人人自危；支持变法的就看见一天几个法令，而事实上说的那些东西根本没人懂，要知道，维新派的骨干没有一个是出过国的，而且连起码的新法解释或试点都没有，这就想搞成，以为自己是穿越小说的猪脚，有主角光环吗？
只要是有一批既得利益者，就一定会阻碍变法的实施。王安石变法也是如此，那还是纯汉人政权，知识分子地位最高的时代，而且有辽夏并立，危机很强，结果不一样失败？看看明末的历史，本来万历天启有一些重商的政策，崇祯上台重用东林党，立马取消了，回到伸手向小农要钱的方向，为什么？因为大的商号都是大地主、大官僚控制的！这真的比清朝强吗？未必。
当然满人的统治还是有负面影响的，比如八旗制度带来的财政负担。但清朝晚期汉人也得到了重用，那还是个汉人积极参与国家管理的时代。首辅是满人，可是始终有一个被倚重的汉人比如沈桂芬孙毓文等起到重要作用。军事就更不用说了，胡彭曾左李都是一代名臣，最后终结清帝国命运的袁某人也是汉人。还有那位伟大的革命先行者，是因为求官不成再造反的。
因此我觉得满汉之分不是根本问题，其实满人早就被同化了
