董其昌《画禅室随笔》
来源： 中国网滨海高新 关键字：兰亭;屋漏痕;书家;书耳;楷法 作者： 2011-05-24 11:02
此帖(官奴帖）在《淳熙秘阁续刻》,米元章所谓绝似《兰亭叙》.昔年见之南都,曾记其笔法于米帖,曰：“字字骞翥,势奇而反正,藏锋裹铁,遒劲萧远,庶几为之传神.”今为吴太学用卿所藏.顷于吴门出余,快余二十馀年积想,遂临此本云：抑余二十馀年时书此帖,兹对真迹,豁然有会,盖渐修顿证,非一朝夕.假令当时力能致之,不经苦心悬念,未必契真.怀素有言：“豁焉心胸,顿释凝滞.”今日之谓也.时戌申十月有三日,舟行朱泾道中,日书《兰亭》及此帖一过,以《官奴》笔意书《禊帖》,尤为得门而人.
吾书无所不临仿,最得意在小楷书,而懒于拈笔.但以行草行世,亦多非作意书,第率尔酬应耳.若使当其合处,便不能追踪晋、魏,断不在唐人后乘也.
作书与诗文同一关捩,大抵传与不传,在谈与不谈耳.极才人之致,可以无所不能而谈之,玄味必由天骨,非钻仰之力、澄练之功所可强人.
转笔处,放笔处,精神血气易于放过.此正书家紧要关津,造物待是而完也.但知出笔,不知转笔、放笔,必不诣极.
书须参（离合）二字,杨凝式非不能为欧、虞诸家之体,正为离,以取势耳.米海岳一生夸诩,独取王半山之枯淡,使不能进此一步,所谓“云花满眼,终难脱出净尽”.赵子昂则通身入此玄中,觉有朝市气味.《内景经》曰：“淡然无味天然粮”,此言可想.
三十年前参米书在,无一实笔,自谓得诀.不能常习,今犹故吾,可愧也.米云：“以势为主.”余病其欠淡,淡乃天骨带来,非学可及,内典所谓带师智,书家谓之气韵也.
翰墨之事,良工苦心,未尝敢以耗气应也,其尤精者,或以醉,或以梦,或以病,游戏神通,无所不可,何必神怡气王,造物乃完哉!世传张旭号草圣,饮酒数斗,以头濡墨,纵书壁上,凄风急雨,观者叹愕.王子安为文,第磨墨数升,蒙被而卧,熟睡而起,词不加点,若有鬼神,此皆得诸笔墨蹊径之外者.今观察王先生当人日,病不饮酒,莫廷韩馈以内府良药,辄据枕作诗二十余章谢之,皆风骚鼓吹也.乃与彼二子鼎足六立也矣.……
晋人书取法,宋人书取意,或不胜于法乎?不然,宋人自以其意为书耳.非能有古人之意也.然赵子昂则矫宋之弊,虽已意亦不用也,此必宋人所诃,盖为法所转也.唐人诗律与其书法颇似,皆以浓丽为主,而石法稍远矣.余每谓晋唐无态,学唐乃能入晋.晋诗如其书,虽陶元亮之古澹,阮嗣宗之后爽,在书法中无虞、褚可当,以其无门也.因为唐人诗及之.
晋、宋人书,但以风流胜,不为无法,而妙处不在法.至唐人始专以法为蹊径,而尽态极研矣.
总之俗欲造极处,使精神不可磨没.所谓神品,以吾神所著故也.何独书道,凡事皆尔.
大慧禅师论参禅云：“譬如有人具百万资,吾皆籍没尽,更兴索债.”此语殊类书家关捩子.米元璋云：“如撑急水滩船,用尽气力,不离故处.”盖书家妙在能合,神在能离,所以离者,非欧、虞、褚、薛名家伎俩,直要脱去右军老子习气,所以难耳.那吒拆骨还父,拆肉还母,若别无骨肉,说甚虚空粉碎,始露全身,晋、唐以后,惟杨凝式解此窍耳,赵吴兴未梦见在.
余十七岁学书,二十二岁学画,今五十七八矣.有谬称许者,余自校勘,颇不似米颠作欺人语.大都画与文太史较,各有短长,文之精工具体,吾所不如.至于古雅秀润,更进一筹矣.与赵文敏较,各有短长.行间茂密,千字一同,吾不如赵.若临仿历代,赵得其十一吾得其十七,又赵书因“熟”得俗态,吾书因“生”得秀色.赵书无弗作意,吾书往往率意；当吾作意,赵书亦输一筹.第作意者少耳.
吾于书似可直接赵文敏,第少生耳.而子昂之熟,又不如吾有秀泣之气.惟不能多书,以此让吴兴一筹.画则具体而微,要亦三百年来一具眼人也.
予学书三十年,司得书法,而不能实证者,在自起自倒、自收自束处耳.过此关,即历军父子亦无奈何也.转左侧右,乃历军字势.所谓迹似奇而反正者,世人不能解也.
唐人书皆回腕,宛转藏锋,能留得笔住.不直率流滑,此是书家相传秘诀.微但书法,即画家用笔,亦当得此意.
书法虽贵藏锋,然不得以模糊为藏锋,须有用笔如太阿*截之意,盖以劲利取势,以虚和取韵.颜鲁公所谓“以印印泥、如锥画沙”是也.细参《玉润帖》,思过半也.
米海岳书,无垂不缩,无往不收.此八字真言无等咒也.然须结字得势,海岳自谓集古字,盖于结字最留意,比其晚年,始自出新意耳.……
古人作书,必不作正局,盖以奇为正,此赵吴兴所以不大入晋、唐室也.《兰亭》非不正,其纵岩用笔处,无迹可寻.若开采模相似,转去转远.柳公权云：“笔正”,须善学柳下惠者参之.余学书三十九年,见此意耳.
用墨须使有润,不可使其枯燥,尤忌浓肥,肥则大恶道矣.
余尝谓右军父子之书,至齐、梁时风流顿尽.自唐初虞、褚辈,一变其法,乃不合而合,右军父子殆如复生.此言不大易会,盖临摹最易,神气难传也.
临帖如骤遇异人,不必相其耳目、手足、头面,当观其举止、笑语、真精神流露处.庄子所谓“目击而道存”者也.
章子厚日临《兰亭》一本,东坡闻之,谓：其书必不得工.禅家有云,从门入者,非是家珍也.惟赵子昂临本甚多,世所传十七跋、十三跋是已.“世人但学兰亭面,欲换凡骨无金丹.”山谷语与东坡同意,正在离合之间,守法不变,即为书家奴耳.
昔右军诸帖,半出于问病吊唁,从哀戚中结法,所谓泪渍老笔者,其书独垂至今.
《内景经》全在笔墨畦径之外,其为六朝人得意书无疑.今人作书只信笔为波画耳.结构纵有古法,未尝真用笔也.善用笔者清劲,不善用笔者浓浊.不独连篇各体有分别,一字中亦具此两种,不可不知也.
颜鲁公受笔法于张长史.尝有“锥画沙”、“印印泥”之喻,又谓之“屋漏痕”.然其碑帖严整,蚕头鼠尾,即不无“锥沙”、“印泥”、“屋漏痕”.未之见也.独此碑落笔与放笔处,和缓挺劲兼之,余临写之,次恍若有悟.鲁公曰：自钟、王至虞、陆,皆口决手授,以至张长史.信矣.
锥沙三喻,皆喻藏锋,不知出锋亦有之.因出锋之尤,故成藏锋之浑,此碑是也.东坡偃笔虽形类颜,失在用笔矣.其学王僧亦然.
《争座位帖》,宋苏、黄、米、蔡四家书皆仿之.唐时欧、虞、褚、薛诸家,虽刻画二王,不无拘于法度.惟鲁公天真烂漫,姿态横出,深得右军灵和之致,故为宋一代渊源.
余近来临颜书,因悟所谓“折钗股”“屋漏痕”者,惟二王有之.鲁公直入山阴之室,绝去欧、褚轻媚习气,东坡云：“诗至于子美,书至于鲁公.”非虚语也.颜书惟《蔡明远序》尤为沉古,米海岳一生不能仿佛,盖亦为学唐初诸公书,稍乏骨气耳.灯下为此,都不对帖,虽不至入俗,第神采璀璨,即是不及古人处,渐老渐熟,乃造平淡.米老犹隔尘,敢自许逼真乎?题以志吾愧.
余每临怀素《自叙帖》,皆以大令笔意求之,黄长睿云：米芾见阁帖书稍纵者,辄命之旭.旭、素故自二王得一家眷属也.旭虽姿性颠逸,超然不羁,而楷法精详,特为正真,学狂草者,从此进之.
柳诚悬书,极力变右军法,盖不欲与《禊帖》面目相似.所谓神奇化为臭腐,故离之耳.凡人学书,以姿态取妍,鲜能解此.余于虞、褚、欧,皆曾仿佛十一,自学柳诚悬,方悟用笔古淡处.自今以往,不得舍柳法而趣右军也.
杨景度书,自颜尚书、怀素得笔,而溢为奇怪,无五代衰*之气.宋苏、黄、米皆宗之.《书谱》曰：“既得平正,须追险绝”景度之谓也.
书家以险绝为奇,互窃惟鲁公、杨少师得之,赵吴兴弗解也.今人眼目为吴兴所遮障.予得杨公《游仙诗》,日益习之.
东坡先生书,世谓其学徐浩.以余观之,乃出于王僧虔耳.但坡公用其结体,而中有偃笔,又杂以颜常山法.故世人不知其所自来.即米海岳书自率更得之,晚年一变,遂有冰寒于水之奇.书家未有学古而不变者也.
米元章书,沉着痛快,直夺晋人之神.少壮未能立家,一一规模古帖,及钱穆父诃其刻画太甚,当徒势为主,乃大悟,脱尽尽本家笔,自出机轴,如禅悟后,拆肉还母,拆骨还父,呵佛骂祖,面目非故.虽苏、黄相见,不无气慑.晚年自言无一点右军俗气,良有以也…….
右皆赵文敏闲窗信笔所书.锡山安氏刻于家.余素不学赵书,以其结构微有习气,至于用笔、用墨,文敏所谓“千古不易”者.不如是,何以名喧宇宙也!前人正自未可轻哉议.
人谓倪书有《黄庭》遗意,此论未公.倪自作一种调度,如啖橄榄,时有清津绕颊耳.书家四忌：甜、邪、俗、赖.倪从画悟出,因得清丽.枝指山人书,吴中多赝本.此书律诗二十首,如绵裹铁,如印印泥,方是本色真虎,非裴将军先射诸彪也.
本朝学素书者,鲜得宗趣.徐武功、祝京兆、张南安、莫方伯各有所人,丰考功亦得一斑,然狂怪怒张失其本矣.余谓张旭之有怀素,犹董元之有巨然,衣钵相承,无复馀恨,皆以平淡天真为旨,人目之为狂乃不狂也.
吾松书自陆机、陆云,创于右军之前,以后遂不复继响.二沈及张南安、陆文裕、莫方伯稍振之,都不甚传世,为吴中文、祝二家所掩耳.文、祝二家,一时之标,然欲突过二沈,未能也.以空疏无实际.故余书则并去诸君子而自快,不欲争也,以待知书者品之.
翻译
中国明代书法、绘画理论著作.董其昌著.是明末清初画家杨补辑录董其昌未收入《容台集》的零篇散帙而成书 .全书4卷 ,其中卷三 、卷四和书画无关.卷一包括论用笔 、评法书、跋自书、评古帖等节；卷二包括画诀、画源、题自画、评古画等节.该书论书主张巧用笔墨,强调结字,临帖重在领会其精神,提倡“以意背临”；论画以南北宗论为中心,提倡文人画,贬抑“行家画”.对于绘画的发展,推崇自唐而宋由“工”变“ 畅 ”,批评由宋入元某些画家的由“畅”而“佻”.主张画家要读万卷书,行万里路,以生 、秀、真为艺术境界之极诣.书中的一些绘画理论、技法都有独到见解,对以后的绘画发展有很大影响.他的画论对清代“四王”画派具有极深刻的影响.
再问： 能把正文给翻译下不？谢谢
再答： 抱歉，找不到 求采纳
