时下,“入世”和奥运是我国经济社会中的两大热点.相较而言,我们对“入世”的思考要冷静得多,也缜密得多,既看到了长期的利好,也看到了近期的挑战与危机；而对奥运的思考则显得激情有余,而理智不足.
北京承办2008年奥运会对我国经济社会发展,尤其是对首都经济社会发展有促进作用,这是绝大多数人的共识.但是这种促进作用能在多大程度上发挥,则取决于主办国的主客观条件,尤其是决策者和执行者把握机遇的能力和应对挑战的水平.因为,机遇和挑战不仅是并存的,也是互动的,把握机遇的前提永远是对挑战清晰的梳理和科学的应对.
“奥运经济”是一个形象的说法,它是指承办奥运会作为一个新增变量,对主办国和地区经济发展所产生的影响和效果.它既可以是积极的、正面的影响,也可能是消极的、负面的影响.事实上,在1984年洛杉矶奥运会之前,奥运会对主办国和地区的经济影响,尤其是财政影响基本上都是负面的,只是近五届奥运会由于开始了商业化运作,主办国和地区才获得了越来越显著的经济效益.2008年奥运会是现代奥运史上第一次由发展中国家和经济转型国家来承办,这意味着我们要启动奥运经济,充分发挥奥运会在拉动经济增长中的作用,可能会面临更多的困难和挑战.反思“奥运经济”,以下几方面的问题值得重视：
前提不能缺失
“奥运经济”是奥运会与经济社会的互动.2008年奥运会能否以及能在多大程度上带动中国和北京的经济增长,与未来10年国内外经济发展状况有直接关系.也就是说世界经济、美国经济、中国经济以及首都经济在未来10年不能出现大的波动,尤其是美国经济和中国经济不能出现大的衰退,这是前提和基础.抛开这一前提来谈“奥运经济”是不严谨的、也是不负责任的.而现有的研究对这一前提关照不够,更多的是静止的、孤立的研究.
实际上,只有对这四个层面经济发展走势作出尽可能准确的分析和预测,才能找到奥运会与经济发展的契合点,才能最大限度地发挥“奥运经济”的效能.
效果不能夸大
北京奥运会能在多大程度上促进经济增长,国内外的机构和人员都作过一些预测.国际著名的投资银行高盛公司认为,从2002年到2008年,北京奥运会将带动中国GDP每年增长0.3%；中国社科院的杨帆博士认为,能拉动GDP每年增长1%；北京市统计局认为,未来7年奥运会对北京的经济增长贡献率是每年提升GDP2.5%.笔者认为,这些研究结果都存在高估的问题.
首先到底多少投资应算奥运会引发的新增投资,现在普遍的说法是2800亿元.显然2800亿元并不确切.因为其中1800亿元的基础设施建设,绝大多数是列入北京市十五计划的常规建设项目,办不办奥运会都要投资建设,因此不能算作奥运投资.换句话说,2800亿元的投资总规模中要扣除未来7年中北京市在常态下（不办奥运会）的基础设施建设投资,其余的部分才能算作是奥运投资.
其次,按照国际惯例,奥运会对主办地区的经济影响是指因主办奥运会而从外部（包括国外和本国的其他地区）流入本地区的投资在拉动经济增长、增加本地区居民收入以及扩大就业方面的综合效应.这种影响包括直接影响、间接影响、诱导影响和总影响四个方面.
直接影响是指赛事组委会的各项支出用于购买本地区商品和服务所产生的新增效益；间接影响是指赛事吸引来的旅游者在本地消费所产生的新增效益；诱导影响是指直接和间接影响的乘数效应,一般通过地区投入产出模型来测算,如亚特兰大组委会就运用美国商业部的“地区投入产出模型系统”（RIMSII）来计算1996奥运会的诱导影响；总影响是指前三项之和.
这就是说,奥运会能在多大程度上带动首都的经济增长,不取决于北京市内部存量资金的调整,而取决于从外部引入的增量资金的多少以及吸引国内外游客数量的多少.而这两方面现在都是未知数,因此,不能简单地用预算数来机械地推算.奥运会对本主办地区的经济增长有拉动作用,这是肯定的,但效果不能随意夸大.
财政不落陷阱
“水能载舟,也能覆舟”.用这句话来形容奥运会与主办国家和地区财政之间的关系最为确切.中国作为发展中国家和经济转型国家,承办奥运会将面临更大的财政风险.
一是管办不分的管理体制,使政府处在负无限责任的境地.中国奥委会与国家体育总局是两块牌子、一套人马；2008年北京组委会虽是一个新设机构,但它的地位、职能、运作方式和人员构成,都决定了它不仅是政府的职能部门,而且是“半个市政府”.政府办奥运一方面由于没有“破产”的压力,也就难有置之死地而后生的效率；另一方面习惯于财政给多少钱办多少事的政府机构也很难有真正意义上的成本意识和成本监控机制.效率的损失和成本的攀升即意味着负债,而政府欠的债自然要由财政来还.
二是政府相关部门的“搭便车”行为,使财政支出的压力增大.申奥成功后不少部门都极其迅速地制定一些奥运行动计划或规划,尽管这些计划主观上是善意和积极的,但客观上会给中央财政带来压力.
三是商业开发能力弱,倒逼国库.奥运会的商业开发是体育产业经营中规模最大、难度最大、国际化程度最高的项目,它与主办国体育产业整体发展水平和国际化程度呈正相关.我国体育产业刚刚起步,熟悉国际体育商务运作的高级人才奇缺,一旦奥运会商业开发没有达到预定的目标,资金的缺口就只能由财政来补.
四是奥运会的组织成本不断飙升,也使主办国财政面临巨大压力.近几届奥运会一方面商业开发能力越来越强,经营收益越来越好；另一方面非竞赛因素的组织成本也越来越高.
“9.11”事件后,国际奥委会对奥运会安全方面的要求明显提高.最近布什政府又给2002年盐湖城冬奥会追加了7000万美元,从而使得这届冬奥会的安保费达到了创纪录的3.1亿美元,其中2.4亿美元是由联邦政府提供的.2008年我们可能会面临更多、更高的要求,财政的压力也会进一步加大.为此,财政部门应未雨绸缪,尽快组织有关专家开展专项研究,提出化解财政风险的具体办法和措施,尤其要注意从体制上和机制上解决问题.
国内企业不能出局
奥运会是经济全球化时代最具影响力的营销平台.1984年以来的奥运会之所以能为主办国带来越来越好的经济效益,很大程度上是因为国际奥委会顺应了以跨国公司为主导的经济全球化潮流,开发了一系列符合跨国公司全球扩张主旨的营销和沟通的“机会”,电视转播权的天价、TOP计划的火爆是最好的说明.
奥运会商业开发的国际化、精英化,带来的是一流企业的商机、中小企业的无奈.我国企业整体的国际竞争力较弱,能在国际上跻身同行业前列的凤毛麟角,这就是近几届奥运会的营销舞台上难觅中国企业身影的原因.
但是2008年北京奥运会绝不能出现国内企业出局的局面,这是因为,一方面我们为举办奥运会支付了巨额的“搭台”费用；另一方面如果外国企业大规模垄断奥运商机,尽管从组委会的帐面上看我们可能获益更多,但是若从整个国民经济的受益度来看则未必划算.中国举办奥运会除了有政治和文化方面的考虑之外,在经济方面就是希望通过举办奥运会来进一步地启动消费,扩大内需,拉动增长,而要实现这样的目标,唯有尽可能多的为国内企业提供参与奥运经济的机会.所以当前北京组委会必须认真考虑一个问题,即如何在公平、公开、公正的原则下,在不损害国际奥委会商业利益的前提下,为国内企业创造更多的商业机会.而解决这一问题的根本出路在于奥运会营销方式和手段的创新,即针对国内企业的需要与能力,开发新的奥运营销机会,走高端产品（TOP计划、组委会赞助商等）国际化、精英化与低端产品（特许经营、供应商等）本土化、大众化相结合之路.
奥运会后遗症不能不防
人们对美好事物的看法总是宽容和大度的.奥运会后遗症在热爱奥运人们的眼中,犹如纳斯女神之断臂,不仅和谐,甚至是一种缺憾之美.于是人们大多习惯于颂其功而恕其过.
或许正是由于这种心态使得奥运会后遗症成为了现代奥运史上的“周期率”,每一个奥运会主办国都难以跳出.从近五届奥运会来看,无论是开先河的洛杉矶奥运会,还是被誉为最成功的悉尼奥运会,都不同程度上出现了体育场馆闲置、奥运村楼宇销售困难、基础设施使用率不高和投资难以回报等问题.从受害程度上看,在美国举办的两届奥运会受害程度较轻,而汉城、巴赛罗那、悉尼三届奥运会受害程度较大,症状也比较明显.出现这种差异的原因主要有两个方面：一是与主办国整体的经济发展水平和市场体系的完善程度有关.经济发展水平越高,体育场馆和公共基础设施兴建和改建的任务就越轻；而市场体系完善、行业和业态齐全,大量的奥运物资就可以通过只购买使用权的委托、租赁等方式来解决,自然患后遗症的可能性就越小.二是与政府参与的程度相关.政府参与度越高,得后遗症的可能性越大.由此看来,2008年北京奥运会如果不及早防范,有可能出现更为严重的后遗症.
预防奥运会后遗症,首先得找到病根.从经济学的角度看,所谓奥运会后遗症实质上是指相对有效需求而言供给增长太快,出现明显过剩而引发的衰退现象.因此,要防治奥运会后遗症必须从抑制超额供给入手.首先所有奥运会规划建设项目都要以实际的有效需求为尺度,奥运会举办期间的需求高峰要通过抑制本地居民的需求来削平.其次三个申办理念在实施中要有所调整,有主有次.人文奥运的地位要提升、要强化,而科技奥运和绿色奥运要适度,要注意控制实施的成本.再次要规范政府行为,减少不必要的行政干预,抑制相关部门和机构的“搭便车”行为.最后要加快市场体系的建设,大力发展现代服务业,尤其是中介业、租赁业、网络业和现代物流业,为防治奥运会后遗症提供市场基础和技术手段.
在改革开放中日益强盛的中国,完全有能力办一届奥运会史上最成功的奥运会,这是毋庸置疑的.但是我们在追求完美结果的同时,不能不考虑实际成本和机会成本,毕竟我们是在社会主义初级阶段这一历史条件下办奥运会.最成功的奥运会,对中国人民来说,答案只有一个,那就是全国人民普遍受益的奥运会.
