问题描述：
有关于中国近现代史人物传记或者事件的书籍及书评,要1500字左右,
如题,
如题,
问题解答：
我来补答
强势的“革命”与尴尬的“共和”
孙中山与中国革命的起源
节前媒体一片欢庆声浪,“祖国六十大庆”之说颇为流行,把中国立国的时间一下子缩短了几千年,数典忘祖,贻笑大方,宜乎识者非之也.
据实言之,2009只能说是PRC成立六十周年,亦即CCP建政六十周年.但若说是“共和国成立六十年”,似亦有误.盖因1911年推翻帝制后,建立的“中华民国”就是一个名义上的共和政体.RPC无非是在Republic of China前加了People一词而已,并未改变其Republic的实质涵义.因此,若就共和名义而论,今年也可以说是“共和九十八年”.
为免此说与台湾那边的“民国九十八年”之说混淆,需要说明的是：“民国九十八年”一说是以“国号”为据的,而“共和九十八年”一说则是从政体上立论的,两者并不相同.若就事实层面而论,“民国”法统本来就有两个：一个是1911年成立的民国政府,一个是1925年成立的国民政府,前者於1927年中止,后者於1949年在大陆终结.真正意义上的“民国”在中国大陆其实只有三十八年的寿命.虽然台湾方面目前还在使用中华民国这个名义,但事实上,那只是一个偏居一隅的流亡政府而已,与民国法统已无多大干系.就连“国府迁台六十年”一说,也因1996年的所谓“总统直选”及其后的政党轮替而显得名实不副.所谓“民国九十八年”,只是一个聊以自慰的饰词而已,作为“国庆”,其实是相当尴尬的.
不过,要说今年是“共和九十八年”,所以值得庆祝,也未免有些昧於事实,因为共和作为政体在中国大陆始终只是一个纸面上的理念,无论是北洋政府还是国民政府,都未能切实地实行过共和理念.相比之下,倒是台岛直选之后实行的一套制度,倒可以说是与“共和”的涵义较为符合的.但岛内直选又意味著与大陆法统的断裂及分离趋势的加剧,更加不能作为庆祝的理由.因此,从共和的立场出发,只能说“革命尚未成功,同志仍须努力”——在这个意义上,国民党的“总理遗嘱”还是有效的.但从历史的演进过程来看,“国父”式的“革命”却正是“共和”制异化为“党国”制的一大根源,几次“革命”建立起来的都只是“革命政权”,而不是全民共同分享公权力的共和政体.无论“第一共和”、“第二共和”还是“第三共和”,都不是真的共和.因此,要走向真正共和的公民社会,就必须首先确立“共和高於革命”的价值理念,彻底破除革命拜物教,告别那种以小部分“革命分子”攫取政权为目的的“革命”,否则,无论怎么做,都不可能走出近百年来“革命吞噬共和”的历史循环.
孙中山与中国革命的起源
节前媒体一片欢庆声浪,“祖国六十大庆”之说颇为流行,把中国立国的时间一下子缩短了几千年,数典忘祖,贻笑大方,宜乎识者非之也.
据实言之,2009只能说是PRC成立六十周年,亦即CCP建政六十周年.但若说是“共和国成立六十年”,似亦有误.盖因1911年推翻帝制后,建立的“中华民国”就是一个名义上的共和政体.RPC无非是在Republic of China前加了People一词而已,并未改变其Republic的实质涵义.因此,若就共和名义而论,今年也可以说是“共和九十八年”.
为免此说与台湾那边的“民国九十八年”之说混淆,需要说明的是：“民国九十八年”一说是以“国号”为据的,而“共和九十八年”一说则是从政体上立论的,两者并不相同.若就事实层面而论,“民国”法统本来就有两个：一个是1911年成立的民国政府,一个是1925年成立的国民政府,前者於1927年中止,后者於1949年在大陆终结.真正意义上的“民国”在中国大陆其实只有三十八年的寿命.虽然台湾方面目前还在使用中华民国这个名义,但事实上,那只是一个偏居一隅的流亡政府而已,与民国法统已无多大干系.就连“国府迁台六十年”一说,也因1996年的所谓“总统直选”及其后的政党轮替而显得名实不副.所谓“民国九十八年”,只是一个聊以自慰的饰词而已,作为“国庆”,其实是相当尴尬的.
不过,要说今年是“共和九十八年”,所以值得庆祝,也未免有些昧於事实,因为共和作为政体在中国大陆始终只是一个纸面上的理念,无论是北洋政府还是国民政府,都未能切实地实行过共和理念.相比之下,倒是台岛直选之后实行的一套制度,倒可以说是与“共和”的涵义较为符合的.但岛内直选又意味著与大陆法统的断裂及分离趋势的加剧,更加不能作为庆祝的理由.因此,从共和的立场出发,只能说“革命尚未成功,同志仍须努力”——在这个意义上,国民党的“总理遗嘱”还是有效的.但从历史的演进过程来看,“国父”式的“革命”却正是“共和”制异化为“党国”制的一大根源,几次“革命”建立起来的都只是“革命政权”,而不是全民共同分享公权力的共和政体.无论“第一共和”、“第二共和”还是“第三共和”,都不是真的共和.因此,要走向真正共和的公民社会,就必须首先确立“共和高於革命”的价值理念,彻底破除革命拜物教,告别那种以小部分“革命分子”攫取政权为目的的“革命”,否则,无论怎么做,都不可能走出近百年来“革命吞噬共和”的历史循环.
展开全文阅读