近年来关于建设社会主义新农村的一些理念和建议不断地被提了出来,这当然会不可避免的涉及到土地改革的问题,为了提高土地生产效率,有很多人提出了土地的集中化理念,然而一些专家所提出来的想法不免让我有些担心,因为它涉及到了农民的根本利益和长远的利益,是不可以草率行事的. 中国人民从近代史的艰辛历程中总结出了一个真理就是“资本主义道路在中国走不通”,为什么会这样呢?这要从中国的传统文化说起.中国在几千年的封建专制下受尽了折磨,一整套的封建传统文化被遗留了下来,难以根除,毛主席虽然下了很大的功夫来整治,但由于改革开放,社会主义文化发生了巨大的改变,封建思想就又得以传播了开来.中国的这种传统的文化其实是和私有制有着密不可分的关系的,中国的封建文化更加强调了人与人之间的不平等,即所谓的等级秩序,只要是有私有制的存在,就一定会有封建文化的复苏,资本主义是以资本主义私有制为前提的,这在西方的资本主义文化的约束下或许可以很好的发展,但是在中国,资本主义是不能得到长久的发展的,因为封建文化可以改变它的本质,让资本家成为官僚,让官僚成为资本家,更会让工人农民成为奴隶,只要有封建主义的封建文化存在,中国人就无法得到正真的解放.所以中国共产党才带领中国人建立了社会主义共和国,给了人民真正的平等.当今的中国出现得种种问题无不说明了这一点,像黑煤窑事件、包二奶、强迫拆迁等,都是封建思想在作祟. 现在再谈到农民的土地问题,我们则需更加谨慎.今日的中国已不同于30年前,30年前的土地是集体的,归生产队所有,大家有田一块儿耕,那时的人们是单纯的,善良的,无私的.而今却是家庭联产承包责任制,家家有田耕,个顾自家门.几十年前人们都在吹嘘联产承包责任制极大地提高了人们的劳动积极性,提高了劳动生产率,而今唱这种调子的人是越来越少了,因为它暴露出了太多的问题,严重阻止了农村经济的的飞跃发展.于是生产合作又成了农村发展所要探求的新路子,真可谓“三十年河东,三十年河西”.然而再回到土地合作的时代又谈何容易呢?现在资本主义私有制已经统治了半边天,我说过,有私有制,就有封建思想的存在,现在的中国人早已被自私自利的思想所腐蚀,难以自拔,又怎么会很好的与他人合作呢?所以当封建文化得到传播时,实行社会主义性质的合作就有会遇到很大的阻碍. 关于当今农村土地改革的问题,我一直都有一种担心,在家乡时有人说将来农村改革后,土地便会被承包给个人或集团公司,自己就不再拥有对于土地的使用权,而是通过分红的到钱,再或者就是收租金.我对这种改革很是担心.中国经历了几千年的封建文明,地主拥有土地,通过雇佣农民来剥削农民已是屡见不鲜,这种形式表面上是农民受雇于地主,拿地主的薪水,实际上是对农民的剥削,农民除了为地主干活就再也没别的出路了,所以农民最终就被地主拴了起来,无法摆脱.而今天呢?如果进行农村的土地改革,把土地租给个人或集团来种,那么其结果就会和封建时代一样,它表面上是农民把土地租给了别人,自己拿到租金,或者得到分红,但是如果我们从另一个角度来分析就会产生这样的结局：一旦合同签订,农民便没有了根基,说什么把地租给了别人来种,其实是使自己成了无根之浮萍,要知道能够承包土地的人大都是很有钱的人,而农民得到的分红和租金又能有多少呢?毫无疑问,少得可怜,这样算来,则是双方的收入差距越来越大,这种状况产生的结果就会是租地的人反过来欺压农民,而农民由于只有少量的钞票,无法抵抗有钱人的各种手段,又由于没有土地的使用权,没有了退路,就只能任人摆布了,所以被动变成了主动,而主动的一方却又成了被欺压的对象,那些有钱的租地人就凭借一纸合同而成为了新时代的地霸,这是我想到的可怕结果,我们可以把他们称作“假地主”,其实是与地主无异. 我的这些猜测当然不是凭空想象出来的,中华文明传承了几千年,封建的落后思想不是一下子就能彻底摆脱的,毛泽东曾经对此做过很多的努力,也收到了很好的效果,但改革开放后,由于各种思潮的影响,封建的思想有得以泛滥起来,而毛泽东当年的积极行动却又被认为是个错误,被批的惨不忍睹,刚刚建立起来的社会主义道德体系最终给没有逃脱土崩瓦解的命运,孔孟之分再次风行全国.虽然孔孟有很多经典言论,但是我并不赞同用它们来教育国人,我觉得整个孔孟思想体系的背后有着一个致命的缺点,他使国人懦弱,堕落,使人甘于接受不平等,比如包二奶一事,有些女士是自愿的,她们完全意识不到这些错误,而且还引以为荣.在社会主义的今天,中国新文化的发展出现了偏向,这与中国的传统文化与社会主义体制的不兼容是有很大关系的. 对于社会主义新农村的建设,如果没有非常严格的法律支持,是绝不能贸然进行的,如果贸然进行改革,则可能动摇党和国家的根基.农民是离不开土地的,离开了土地也就不叫农民了,我们不能因为一时的发展而忽略的未来社会的稳定,在改革时务必要坚持以人民的利益为根本,要保证人民对土地的绝对所有权,长时间的租赁的实质其实是农民失去了对土地的所有权,就像香港被租借一样,这不值得提倡. 说道保障农民的土地所有权的问题,我觉得建国30年实行的生产合作化制度经验是值得借鉴的,他是中国人进行的一次伟大的尝试,如果被放进仓库就太可惜了.改革开放后,中国几乎全盘否定了建国三十年关于经济建设的一些经验,这不能不说是个悲哀.生产合作社是真正的符合社会主义体制的制度,因为它不是为了个人利益而合作,而是人们为共同的理想、共同的目标进行的合作,最符合中国的现状.在当时的中国,刚刚开始合作化道路,虽然没有大量农业机械,但由于农业生产合作社实行统一经营,统一组织劳动力,能够合理利用土地,兴修水利,改良土壤,改良品种,采用新技术等许多单干农民难以做到的事情,特别是在抗御自然灾害方面显示了自己的优越性.在互助合作运动初期,全国创办的初级农业生产合作社绝大多数是好的和比较好的,提高了农业产量,改善了农民生活, 更重要的是,合作化道路使人心统一了起来,大家齐心合力,为着共同的理想而不断奋斗,有着一股难以抗衡的激情,这种激情是包产到户的那种为自己的利益而不断努力的微弱激情所无法相比的,中国的农业合作化模式其实早已突破了苏联的模式,并不是人们所说的照搬苏联.农村的合作化,使部分农民凝结起来形 成一股新的生产力,推动了社会的发展.现在人们反感当时的合作化道路,无非就拿三年自然灾害说事,但只要大家好好想想就会知道,三年自然灾害是由于遇上了天灾才出现的,虽然说是“三分天灾,七分人祸”,这人祸其实是被故意夸大了,况且它是由于大跃进【浮夸风共产风的错误导致的,而浮夸风共产风的始作俑者正是刘少奇】,我们决不能因此而否定合作化之路呀!中国建国三十年,也就是那三年大灾害而已,看一看其它时间,人们不还是过得好好的吗?所以合作化之路是没有错的.中国在改革开放之初,就不应该完全实行包产到户,而应该随人民的意愿去决定,若有人不希望单干,就不应阻拦,当然,现在说已为时已晚.今天的社会以不同于以前,这一点我已分析过.所以我们也不可能再把当时的制度完全照搬过来,但当时的思想是我们应该坚持并学习的.在今天的农村改革时,我们也可以部分的实行合作化之路,在这些合作改革时,可以学习当年的生产队,几家几户在一起,实行集体耕种、按劳分配的制度,而一个村庄就是一个合作单位,这样还会节约资源,因为在东部,人均耕地是很少的,而由于是自家播种,农民就不得不各自购买三轮车、播种机,在很多时候播种机的效率没有完全发挥出来,而成了半闲置资源,机器的质量也不高,这就造成了资源的浪费 ,也枉花了农民许多钱和精力.如果进行合作化生产,则农机的数量就会减少,利用率也会提高,.此外,这种合作还会提高农民争求民主的思想水平,利于农村的民主制度的改善,农村的生产合作制度还会打击地头蛇、恶霸的势力,起到监督政府的作用.在进行新农村建设时,我们可以把小村庄进行合并以节约土地,进而提高农村的医疗、卫生、娱乐等方面的服务水平.如此一来,还会节约出一大部分剩余劳动力,这些劳动力可以进城务工,开办乡镇企业,亦或者做一些其它的文艺工作,更利于中国文化的丰富和进步.在改革中形成的生产合作社就会成为大村庄里的小家庭,既保证了农民对土地的绝对所有权,使他们有了安全感,又打击了私有制制度,可谓一举多得
