首先：你的问题不够严谨.按照经典哲学（而非马克思哲学或教科书的划分）的义理来讲.老子和庄子虽都为道家,但两人的哲学深度明显不同,老子讲“道”是世界的本原(这里不是“本源”,本原是严谨的哲学术语,而本源则是日常用语,在哲学意义上说这两者是不同的）,乃是从本体论来讲的,并非宇宙论意义.其核心不是自然,而是人.而庄子深化了老子的思想,使道家学说真正具有了哲学蕴意,从形态上讲,庄子哲学属于美学范畴（如果你知道“美是自由的象征”这句话的哲学意义,那么再去看庄子的《逍遥游》、《齐物论》就非常易懂了）.因此说老庄的道家思想在哲学上是“境界形态的形上学”.
董仲舒的儒学并非“新儒学”（新儒学一词在哲学史上有着严格的使用范围）.董仲舒标榜“天人”宣扬“君权神授”等是将先秦儒学的形上义转为形而下的礼法和政治哲学.这一点不足道哉.两汉哲学停留在象数层面上无法深入,直到魏晋时期儒道的融合会通才在王弼的推动下进入到义理层面,发展出真正会通儒道的“境界形态的形上学”（如有兴趣,可读牟宗三《才性与玄理》一书.（广西师范大学出版社）
程朱理学是儒学发展史上的重要时期,如果说先秦的思想形态让人感到不可捉摸、难以把握的话,那么程朱理学是最具哲学形态的思想形态了,甚至可以说,程朱理学（小程和朱子）的哲学体系架构非常类似于西方哲学的思路.按照恩格斯的划分方法,程朱理学无疑是属于客观唯心主义的.但事实上从西方传统哲学的角度划分,应当属于“唯理论”.
陆王心学的“心即理”是重新返回孟子甚至孔子的一种思潮,他的哲学形态依然是非常明晰的,可以说是“唯心论”,但是却绝非非专业人员从教材说所学的所理解的“唯心论”,它事实上是一种实践哲学（或者说价值本体论）.
中国化的马克思主义导致的是人们连事实与价值二域都无法划分,又何谈理解“唯心”“唯物”呢.任何从自然或者知识角度来理解“心即理”“万物皆备于吾”这些话的人都不可能真正契入中国传统哲学的精神.
另外你的总问题,中国古典哲学是否科学?这个问题要看你问的这个科学是什么意义?是指science,还是指作为一门学科的“科学性”（德文有一个词可以对这两种意义区分,记不得了）?如果是science,那么一切哲学都不会是science.如果是“科学性”,那么中国古典哲学一定具有科学性.
你问的问题牵一发而动全身,又不能完全展开,费词如许,不知仁兄知否.
