小时候读过的第一本古代名著便是《水浒全传》,是70年代中期的最新版本,正文前面当然就有毛主席的评语：“《水浒》这本书,好就好在投降.做反面教材,使人民都知道投降派”,“《水浒》只反贪官,不反皇帝”,“宋江投降了,就去打方腊”.鲁迅先生也是评论过水浒的：“一部《水浒》,说得分明：因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗――不“替天行道”的强盗去了”,不过这句话是不是写进那个版本的前言里面,真的是记不清楚了.\x0d当然,如今我们都知道,《水浒传》的故事与历史事实出入很大,书中梁山好汉的故事也多是作者杜撰出来的,作为封建时代知识分子的作者在文学作品中极力渲染并大肆宣扬“忠义”二字也是可以理解的事情,但是毕竟时代不同了,而且加上伟人言论的结论性影响,对毁了梁山起义军大好前程的投降主义者宋江不甚喜欢乃至深恶痛绝的一直是大有人在.本文所形成的观点不是依据历史事实,而是这部《水浒传》小说.\x0d从70年代中期到现在,又是30多年过去了,这中间梁山好汉们也多次被搬上荧幕,为大家继续演绎着800多年前发生的故事,印象比较深刻的是80年代和90年代分别由山东、中央电视台拍摄的电视连续剧,前者选取原著中比较精彩的故事,以武打动作为主,着力点是好汉们除暴安良的“义”字；后者则比较系统地还原了水浒传的故事,并塑造了不少有血有肉、生龙活虎的形象,赢得了不少好评,但在思想性上也未能更深刻地挖掘出点什么而让人感觉有些遗憾.\x0d由于政治的原因,历史上的农民起义被提升到推动历史前进的力量这样一个前所未有的高度,从这个层面上看,具有高度的政治敏锐和洞察能力的两位伟人结论确实没有任何问题,但仅仅从政治的角度上来分析梁山好汉们的行为却也是多少有点“穿越历史”的味道,毕竟那个时代的人还不具备现代人的政治觉悟和思维方法,从比较人性的角度上看,好汉们的行为更多体现的是一个特殊群体对当时社会的诉求无法实现而引起的爆发式“群体事件”.\x0d梁山好汉所在的北宋年间,中国社会经济文化高度繁荣,人民生活稳定,如果不是有大的自然灾害,差不多达到了人人有饭吃的地步,所以冒着杀头的危险去造反的人也就不会很多,这也是北宋南宋的农民起义没能够形成气候的主要原因.严格意义上,就连身为庄园主的晁盖为首的“智取生辰纲”,也不过是对横征暴敛获取不义之财的社会不公平现象强烈不满而采取的“黑吃黑”行为,放在今天一定是“打黑”的对象,无论在哪一个社会,那怕是对社会的不公平采取这种极端的报复手段也不是能被社会的统治者甚至包括大多数民众所能够容忍的.\x0d但众所周知的是南北两宋时期,昏庸皇上和奸佞臣子也是层出不穷的,奸臣当道、恶霸横行的情势下,“路见不平一声吼”就成了那个时代聚啸山林的绿林好汉们的主要理想.稍稍分析一下梁山好汉们的组成便可以看出这个“特殊群体”的一些共同特征,比如：都生活在社会的相对底层,都对官府多少有些恩恩怨怨,都有两下子本领,等等.\x0d而“有两下子”的人就不一样了,他们可以凭着自己的这“两下子”衣食无忧,也有机会明白更多的事理,有更高的追求,对自身处境不满也就顺理成章了,当这种不满积累到一定程度,在一个特殊的场合爆发也就难免了,一旦爆发过,那只好惶惶然踏上流亡之路,碰上中意合适的山寨招兵买马不去投奔才是怪事.\x0d这里就揭示了一个规律：一个社会里有本事的明白人太多,而社会又不具备给这些有本事的明白人安排相应位置的能力的时候,这些人就会产生强烈诉求,当然得不到满足,当然也会找机会闹事.所谓“愚民政策”或者就是在这样的思维过程中产生的,老百姓没有本事,当然就会比较听话.这里的“明白”两字也是很重要的,指的是明白了自己这样的人在社会上究竟应该享受到那个地位.\x0d梁山好汉们诉求的主要内容是官场的腐败和社会的不公平,而落实到个人头上便是怀才不遇报国无门,当然,把普遍性的问题放在前面应该可以得到更多人的理解和支持,这已经是一种古今通用的手段.应该说多少明白一点官场内幕、有点政治头脑、有点文墨并了解人性的宋江祭起“替天行道”的大旗也就是一件非常适合当时形势的事情,这并不是什么“投降”,而真的是为了给山寨兄弟们找一个更好的出路,因为“杀上东京夺了鸟位”这样的口号也只有用斧头思考问题的黑旋风李逵才能喊出来,当然也就不值一哂.\x0d宋江是个不可多得的人才,方腊那边没有这样的人才,所以,被招安了的宋江去打方腊也是一件不想做但不得不做的事情,不管是原著还是后来的影视作品,对这一个阶段宋江心理活动的描述仅仅是局限在对死伤兄弟的悲痛之情上是比较苍白的,要知道,方腊起义的中心口号也是“平等”,与宋江是应该有些共同语言的.当然,方腊起义相比梁山好汉更多具有了农民起义的特征,为统治者所更加难容也是肯定的.\x0d不用怀疑,如今的社会是出现不了宋江的,因为不会再有什么“招安”之类的事情出现,即便是投降了,到法庭上也一定是被砍了头去.如今的社会也早已经超越了“头上绑块布条、拿两把菜刀就可以聚啸山林”的时代了,不到万不得已,是没有人会选择这样的死法的.但民众对社会诉求得不到满足的现象却依旧存在,而不满逐渐积累究竟会以什么形式爆发?这么多年过去了,但民众诉求的核心内容却仍然没有任何变化,这又说明了什么呢?这是对现代社会管理者提出的新课题.\x0d在今天重新评水浒,不仅仅是对社会管理者有很大的参考价值,就是那些高举着或者“反腐败”或者“民主自由”等等旗帜的各门各派中不遗余力要启蒙民智的“先锋们”,也应该首先考虑这样一个问题：你能给支持或跟随你的民众们一个什么样的出路?
