又是这种蛋疼的辩题啊...
6楼说的挺完整的,我主要给楼主提供个思路,这个辩题,无论怎么打,基本套路就是以仁为主的狂举聪明要死的坏人的例子,而以智为主的则狂举笨的要死的好人的例子,以此来证明各自定位的正确和对方的荒谬.
所以,无论在哪一方,首先要指出,对方这种举例方法的片面性.举例来说,比如6楼说给希特勒开发武器的邪恶科学家不是理想人才,请问天生弱智或因病弱智,但保有小孩子心灵的弱势群体,他们是不是理想人才?
所以,当我们把解决一个辩题像解决一个数学题那样推倒一个极致的时候,是不是还有意义?我们是不是已经陷入为辩论而辩论的陷阱,忽视了题目中的一个字.
以智为主.（这里换回lz的立场）什么叫以智为主,就是评判一个人才时候主要看他思想作风,他的道德素质,辅之以他的聪明才智,业务素养.这叫以智为主.
明晰了这点,我们来看看,我们在现实生活中,工作中,是如何评判人才的.我们知道,以考核官员为例,主要就是考核你的业务成绩,比如你下辖的行政单位的经营效益等.有没有认真考核官员的生活作风思想水平呢?走形式.所以最近召开的两会,又有人大代表对考核官员的办法提出改革方案,为什么?因为现在只看重智而不注重仁,导致目前官员腐败比较严重.
同样的,这种以智为主的考核手段,还广泛的被应用于其他各行各业中,比如证券行业,证券经纪人利用幕后信息可以轻松操作得利,表面看,该交易员操盘水平很高,但其实是通过老鼠仓等手段损害股民获利.
诸如此类,都说明我们现在的选材标准,以智为主的选材标准有很大问题.所以老百姓不满,有不满,我们才进而提出了今天辩题的另一个关键词,理想人才.
所谓理想人才,就是百姓,社会所期盼的真正能够改善目前社会发展矛盾,为百姓做出贡献的人才.在这个基础上,我们看看什么样的人才比较被老百姓认同.
举一些劳模（劳模本来就遍及很多行业领域,有高有低,低的不用说比如扫地的,高的比如开发神州火箭的,这样会显示你的人才是很全面的,覆盖面很广的.）而且最重要,这些劳模有共同特点,仁.
然后再做几个对比,比如文强和薄熙来,都是zf官员,为什么差距这么大,文强智商也很高啊,对方辩友你解释下.
基本思路就这样,有问题baiduhi我
