泉涸,鱼相与处于陆,相呴以湿,相濡以沫,不如相忘于江湖.
相呴以湿,相濡以沫
两条鱼在陆地上,相互对对方哈水汽.就好比两个人同处于艰苦的境地,相互扶持,共患难.
相忘于江湖
两条鱼各自在江河湖海中自由自在地游,和另一条鱼没有关系.就好比两个人各自找到各自的天地,却从此天各一方.
那种更好一些,其实因人而异.如果从这句话理解,即作者认为后一种更好一些,这样的话,我认为可以这样理解.
比方有一男一女一对恋人,家乡在不同的城市,但想要在一起,于是便要克服经济、距离等一系列的障碍.两个人很努力打拼,但是如果在一起的话,赚的钱交完房租水电,日常生活费用之后所剩无几.而且为了要在一起,可能男方要放弃自己想做的工作,女方要忍受自己不适应的气候.而且两者至少有一个人,要承受思乡、思念家人的痛苦.如果这样还坚持在一起,那其实可以说是相濡以沫.
但是其实,如果这两个人不那么坚持要在一起,各自回到各自的家乡,衣食住行都有家人帮忙,和家人可以常常见面,开始时候有家人的帮助,不需要在房租水电上花费过多,不必操心那么多生活琐事.或者哪怕不回到自己的家乡,但是可以从全国范围内找工作的话,就更容易找到一个自己喜欢且适合的工作,更容易活出自己的精彩.从此恋人天各一方,男方另娶女方另嫁,过着更自在的生活.这样就可以说是相忘于江湖.
那么,在这种情况下,如果二人的感情重于一切,那么相濡以沫胜于相忘于江湖.但如果两个人觉得,自己的事业,能否活出自己的精彩比单纯两个人在一起更重要,那么相忘于江湖胜于相濡以沫.
从角度看的话,当局者很多沉醉于相濡以沫,但旁观者更容易看清相濡以沫不如相忘于江湖的这一层面.
纯手打,供参考.
再问： 作者是道家学派，他认为人们殚精竭虑，苦心经营，不如逍遥恬淡，遁迹世外。但他这种想法也只是不切实际的幻想，又上哪儿去找这样逍遥无为的乌托邦呢？这就好比南北朝一位昏君说的，人民没有粮食吃，为什么不吃肉呢？谁都想相忘江湖，但那样的生活岂是因人的意志而得到的？所以道家不如儒家来得实在，他们的学说只能作为失意者心灵上的慰藉罢了。我看现在有些人往往随意引用，并不知此话来源及其深意，故发此问，以悟白丁。
再答： 你所说的分析是实质意思，但是我个人认为这句话的理解在于心与灵魂。人需要努力去讨生活，但没必要步步算计。地球上没有世外桃源，人也脱离不了社会。但是人的心却可以不受世俗所牵绊，这是心灵的乌托邦。 人生有很多种选择，有些选择是悲伤且无奈的。能选择相忘于江湖的九成出于这种无奈，世间又有几人心甘情愿地放弃相濡以沫，而去相忘于江湖呢。我曾经生过一场大病，至今已经十年。中学时代很多挚友已经被迫失去联系，现在的友情虽有，但我也不再那样苦心经营。我选择顺其自然去记得或遗忘，过我自己的生活，不在乎和遇到的朋友是否有交集。友情对于现在的我来说，正是相濡以沫不如相忘于江湖。但在走到这一地步之前，我又何尝不希望有几个可以相濡以沫的挚友呢？ 回答中我的分析是用爱情做例子，是因为你没有用一整句来提问。如果用一整句提问的话，或可以举很多层面，但相濡以沫这个成语经过这么久的演变，几乎只能用于夫妻之间。所以后人再引用这句子，多半指代感情。我觉得如果你是想普及这句话的原意的话，这种断章截句的提问实在容易误导人。 况且虽然我不懂道家还是儒家，但两者必然都有优点也都有缺点。道家的这种道理你并没有真正懂，也没有真正经历过。所以你说一方不如另一方，不敢苟同。
