读《鲁迅杂文选》有感
鲁迅先生是个笔锋尖锐的文学家和思想家,在其大量的文学作品当中,读者时常感受其“痛心疾首”的言论,呼唤麻木不仁的愚昧国民能早日清醒.最直接讽刺当时落后封建的社会现状的莫过于鲁迅的杂文.《且介亭杂文》《华盖集》《热风》《坟》《二心集》《南腔北调集》《准风月谈》等杂文集均能体现鲁迅“哀国人不幸,怒国人不争”的思想.而《鲁迅杂文选》则把其中多部杂文集中的名篇收录其中,以一百余篇的别具一格的文章反映鲁迅民初时期的思想革命论调.
鲁迅的杂文自我中学就被收录到语文教材中,此番重温《鲁迅杂文选》,依然感受到隐藏在鲁迅笔锋下的一腔热血.在书中,我还发现鲁迅不仅仅是文学家和思想家,他还很会演讲,曾到上海、香港等地给知识分子分享个人见解.
鲁迅的杂文都贯穿着“哀”和“怒”两种基本精神,而笔调大多以讽刺为主.事实上,鲁迅为人幽默,洞察力强,谦虚待人.如书中《论“他妈的!”》《论睁了眼看》两文,观点敏感,语言辛辣,但更显示出作者的机智幽默,并且直穿“敌人”的“死穴”.《论“他妈的!”》一文中鲁迅把国人常说的脏话提升为“国骂”,然后引用俄国的类似情况来加以对比,指出发明这一句话的人物“确实算一个天才,然而是个卑劣的天才”.人们不能蔑弃扫荡我的余泽和旧荫,而硬要去做别人的祖宗,无论如何,总是卑劣的事.鲁迅指出：“中国人至今还有无数‘等’,还是倚仗祖宗.倘不改造,即永远有无声的或有声的‘国骂’.”这恰恰道出了文章的写作目的.
《论睁了眼看》一文,作者点出中国人丑陋的一面——懦弱,这也是其小说中经常反映的国人的一种劣根性.文中写道：“中国人的不敢正视各方面,用瞒和骗,造出奇妙的逃路来,而自以为正路.在这路上,就证明着国民性的怯弱,懒惰,而又巧滑.一天一天的满足着,即一天一天的堕落着,但却又觉得日见其光荣.”文章的题眼为“睁了眼看”,实际上讽刺的是我们缺乏勇气不敢正视前方.刚开始我以为作者又把政治拉上了,但看完全文才发现文章所批判的是中国文艺,尤其是封建性质的.文艺是国民精神所发的火光,同时也是引导国民精神的前途的灯火,没有冲破一切传统思想和手法的闯将,中国是不会有真的新文艺的.
作为伟大的文学家和思想家,鲁迅大力提倡白话文而批判文言文,他认为中国文学在当时唯一的出路就是语言的变革.关于文艺如何发展,作者曾到香港、上海进行深刻而精彩的演讲.《无声的中国》是鲁迅于1927年2月16日在香港青年会讲.读罢其演说词,大受启发.里面说到当时提倡文学革命,其实就是文学革新,本该平和进行却有不少人反动.假如现在我们还说着古代的话,说着大家不明白的话,已经弄得像一盘散沙,痛痒不相关了.于是,鲁迅主张青年们“将中国变成一个有声的中国”,大胆地说话,勇敢地进行,推开古人将自己的真心的话发表出来.如此鲜明的观点在演讲中确实能扣人心弦,但以辩证的角度来看,我跟作者不同的是,古文不必全盘否定,它的存在也代表了过去的历史价值.所以,抱着古文而死掉,舍掉古文而生存这一说法我不敢苟同,但不得不佩服鲁先生坚定的立场.而尤其引起我共鸣的是,他提出我们要说些较真的话,发出较真的声音,只有真的声音,才能感动中国的人和世界的人.
刚才说到鲁迅关注中国文艺的道路,而在他于上海暨南大学发表的演讲《文艺与政治的歧途》当中,更是独到而尖锐地探讨政治如何“破坏”文艺的问题.政治想维系社会现状使文艺统一,文艺催促社会进化使他渐渐分离；文艺虽使社会分裂,但是社会这样才能进步起来.这既符合不能固步自封的道理,又吻合了马克思哲学的原理.作者强调文艺和人一样,不能安于现状,否则就是“挨打”.这种怒气,浸透在演说词里,丝丝入扣,“怒国人不争”,这就是鲁迅一贯的观点.
“文艺催促旧的渐渐消灭的也是革命（旧的消灭,新的才能产生）,而文学家的命运并不因自己参加过革命而有一样改变,还是处处碰钉子”.中国碰钉子、碰壁的人太少,仅靠鲁迅一人去“碰”,还是不能碰出什么气势.但这个“碰”,意味着我们不乏先见者.
知识和强有力是冲突的,不能并立的；强有力不许人民有自由思想,因为这会使能力分散.《关于知识阶级》的演讲里,鲁迅的语气分明温和了,转而利用巧妙论证法道破知识阶级能否存在的问题.鲁迅自嘲：“有一班从外国留学回来,自称知识阶级,以为中国没有他们就要灭亡的,却不在我所论之内,像这样的知识阶级,我还不知道是些什么东西呢.”一巴掌拍向所谓的知识阶级,看来鲁迅的哀愁已达到悲壮的程度了.
因为中国人陋习不少,鲁迅认为这是个要不得的习惯.常言道要养成良好的习惯,倘若“习惯”停留在不思进取的思想上,便要不得.《习惯与改革》一文,作者主张给“体质和精神都已硬化了的人民”进行一点改革.但改革就必须革新,而不是复古,这点与作者“摒弃古文”的思想是一致的.最终,此文同样成为讽刺封建愚昧的刀具,剖开停留在“习惯”或大喊未来而依旧怠慢的革新的事实.仅大叫未来的光明,其实也是欺骗怠慢的自己和怠慢听众的,至少我这么认为.
如此看来,鲁迅的杂文无不外乎是论述政治落后和文艺需要革新,只不过形式上稍有不同而已.对于一个弃医从文的意欲救治国人愚昧思想的文学大家,其一哀一怒的慨叹和激愤始终是万变不离其宗的.
就算说到家庭这个原本带着“和”的气息的概念,鲁迅先生并没有强调家庭对人的一种正面影响.活在当时的社会,民不聊生,处于抗战的前夕,家庭在中国来说是个可贵的概念.《家庭为中国之基本》里,作者还是老调子地讽刺现状,抨击社会,鞭策有良知的人.“家是我们的生处,也是我们的死所”这句结语恐怕是暗含不少读者的潜意识.在国人赌牌九,吸大麻,吃喝玩乐嫖吹赌时,鲁迅并不能以一己之力改变些什么.他能做的,就是玩文字游戏,在《南腔北调集》里揭露部分丑陋的国人的面目,求的是他们能痛改前非,做个清醒的人.每一篇文章的内核都不外乎“先哀后怒”,结合社会,提倡改革.从这个角度看,鲁迅也称得上是半个革命家.
“文人学士究竟比不识字的奴才聪明,党国究竟比贾府高明,现状究竟比乾隆时候光明：三明主义”.读懂鲁迅的文字,不难,但要读透,恐怕不是件易事.每看此诸如形象的讽喻时,我都深受教育.的确,他的目光超出了他生活的那个时代,他是个前卫的先锋实验者.
哀国人不幸,就如鲁迅笔下的阿Q一样,窘迫潦倒,却无计可施.有时,不幸是自找的麻烦而非恶势力造成的,关键是心态问题,但作者最感悲哀的莫过于国人心态摆不正.他揭露了无数次丑,如《二丑艺术》一文里,鲁迅把国人的丑比喻成二花脸艺术——身份比小丑高,而性格比小丑坏.如此彻底的尖锐的讽刺,无非也是打自己人屁股,让自己人反省.
近来一部电影作品《孔子》引起轰动,倒不是电影多么优秀,而是电影开创中国电影业首例公关危机.面对狂潮般的争议声和是是非非,甚至再次出现世人对国学、孔子的重新审视和研究.孔子是文圣,但要还原在银幕上恐怕难上加难.几十年前就连鲁迅也讨论过孔子这一形象在大众心里其实“地位不高,甚至陌生”,在现代中国的孔夫子,其实已被误读不少,鲁迅认为一般民众对于他是恭谨的但不亲密,因为太远了.倒有那么一些“愚民”,主张“复古”“尊孔”,而儒家思想作为古代文化,是否应全盘继承或抛弃,值得我们深思.鲁迅的文章恰好给了我们深思和反思的空间.
这注定鲁迅不会受多数人追捧.“毒辣”的文字可谓语不惊人死不休.可是中国又有多少个能像他一样说真心话写真心文的人呢?因此,《鲁迅杂文选》一书是那些追求革新的人的必看之书.感受当年的死寂,或许会看见死寂中乍现光芒.那是有良知有思想有智慧的人拯救新中国而发出的信号.
即使到现在,“哀国人不幸,怒国人不争”也是我们道德修养中甚是宝贵的一环.
