辩论赛三辩陈词

3、攻击的发问 攻击的技巧,主要有以下几种：(1)设置两难.即设置两难的问题,无论答此或答彼都将陷入被动.但是一定要对准话题,不可以做无病呻吟.(2)主动引申.即将对方的某个事实、某句话加以引申,造成本方主动、对方被动.(3)以矛攻盾.即将对方论点和论据间的矛盾,这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露,令其尴尬,陷其于难堪(4)归谬发问.即将其论点或论据或其他问题引申归谬,陷其与左右被动,无力自救.(5)简问深涵.即问题很简单,但涵义很深刻,与辩题密切相关.答准确很难,但是答不出来就很丢人,估摸回答却不准确,这也很容易陷入被动.(6)撕隙抓漏.即将对方的一小道缝隙撕裂撕大,将其明显的漏洞失误给予揭发提问,令其难堪.(7)熟事新提.人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意,所谓熟视无睹,充耳不闻,或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细.一般对这类事情提问,也很容易让对方陷入被动.(8)逼入死角.即把对方的问题逼入死角,再发问,令其难以逃脱.(9)多方追问.即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题.但是要注意的是,这类问题必须对准一个核心,即辩论的主要立场和观点,以造成合围的阵势,使对方没有招架的能力,更没有回手的能力(10)夹击发问.即两个回多个人同时问同一类或一个问题,造成夹击态势,使对方顾此失彼.(11)问题同异.即面对同一个问题,以不同的角度提问,使对方难以自圆其说,应接不暇.(12)异题同问.抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳,概总而问,从问题的深度与高度上使其无法把握,无力应答.(13)反复逼问.对本方提出的对方非答不可的问题,对方闪避了,就可以反复逼问 ,但是一般不能超过三次,不可以无限发问,那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果.(14)辐射发问.即一个问题的提出时,同时威慑到对方四个辩手,犹如子母弹一般.这类问题,一般多在哲学或价值层面上发问.(15)同义反复.即同一个问题,用不同的语言方式(或角度不同,或问语不同)发问.这类问题,多为辩论的主要立场、观点方面的问题.(16)近题遥问.即看似很近的事,用远视点来透视和提问.对方遥答往往答不得,近答又很难接上,陷入了难以捉摸、无从下手的窘境.(17)击情提问.即用心理调控的手段,直击对方情绪层,使其激动,印发情绪连动,从而淹没对方的理智.但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪,更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠,那就画虎不成反类犬了.(18)布陷发问.也就是布置一个陷阱,让对方来钻,或想方设法将之套进去.其更高技巧就是连环套.(19)长抽短吊.即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题,不离辩题却又忽东忽西 ,以思维的快捷与急智来取得主动.(20)答中之问.分为两种,一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问,另一 种是在自己回答对方问题时的反问. 4、攻击的风格 由于自由辩论如疾风 迅雷,所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同.没有形成风格的队伍即使辩胜,也只是初级层次的.因此,有风格意识并力争形成自己的辩论风格,是一支辩论队有追求、有实力的表现.它其实是一支队伍整体人格的呈现. 攻击的风格,一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种. 情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击.它也能够引发一些活跃的效果,但是也易于耽于情绪、就事论事,甚至会误入漫骂的泥淖,使辩论流于表面,层次不高,缺乏应有的深度. 理智型的队伍往往执著于理辩的层面,这容易体现思辩与深度,但是又会失之于辩论的活泼不足,弱化了应有的观赏性.\_ 稳健型的队伍因为其理智和稳健,也因为其稳健而注意到了应有的活泼,是兼取了前二者之长的.显然,自由辩论的风格当以稳健为上,从比赛的实践看,稳健型风格的辩论队不仅易于取胜,且留给观众、评委的印象也比较深刻. 5、攻击的节奏 应以张驰有度、疾徐有致为佳.一味快疾或一味徐缓都有缺陷,前者易流于狂躁,后者易流于沉闷. 二、防守技巧 辩论中的自由辩论阶段,就是由进攻和防守两个方面组成的,因此,不仅要有进攻的准备,还要有防守的准备.只会进攻不一定能够取胜,只会防守当然有就更容易陷入被动了.该防守就防守,该进攻就进攻,能攻能守的队伍才能游刃有余.防守中,应该注意的技巧有以下几个方面： 1、盯人技巧.即各人盯住各人的对象防守.一般就是一辩盯一辩,二辩盯二辩,…….即一辩回答一辩的问题,二辩回答二辩的问题,…….这样各人就会有关注是具体目标,就不会出现好回答的问题就抢着回答,难回答的问题就你推我让的.当然,在分工之后又讲合作,最难回答的问题,就由“灵魂队员”补救了. 2、长项技巧.即根据各人的长项来分工,首先确认辩手各人的长项,如长于说理,长于说史,长于记忆,长于辨析,等等,则承担相应的问题来防守,这也不至于出现混乱局面或冷场. 3、合围技巧.假如对方有一位非常突出的辩手,不仅对方整个局面靠其支撑,且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感,一对一的战术是不太可能奏效的.那就采取合围技巧,即以全对的四个人的力量来围击、合击,从四个人不同的侧面对准他的问题,以守为攻,一般都会有效.只要他顶不住了,那对方的阵脚就会乱了,自然就会垮了.但是要注意的是,有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的,因此要有韧劲,不可太急切,争取5、6个回合使其难于招架,提不出更尖锐的问题,内在的进攻力度大大减弱,才能有取胜的基础. 4、夹击技巧.就是对有的问题,有的队员采用二人夹击的方式来对待. 5、高压技巧.一般在辩论赛中,由于参赛队的实力比较接近,所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况,这一方面容易浪费时间,另一方面不容易取胜.破解的办法是采用高位迫压防守.如对方提出的是现象问题,就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题,那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题,就以全景认识、宏观认识来回答,以此类推.若此,对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹,从而内心产生动摇,攻击力也就随之动摇而弱化了. 6、指误技巧.即不正面回答问题,而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病,使之陷入尴尬局面. 7、归谬技巧.即对有的问题不做正面回答,而是将之做概纳引申归谬,直指其终端的谬,陷其于被动的境地. 8、反问技巧.即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动. 9、幽默技巧.即面对自己从容回答智有宽余的问题,适时幽对方一默,效果一定是绝佳的了. 10、短答技巧.岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清,且能够反陷对方于被动的问题,就应该果断而适时的使用. 11、启导技巧.对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手,表现欲特盛的辩手,语词罗嗦繁复的辩手,在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识,任由其滔滔不绝地讲,其直接效果是消耗了对方的规定时间. 12、揭弊技巧.在回答问题时,巧妙合理地揭示其弊端.如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾,前一个问题与后一个问题的矛盾,两个或数个人问题中的矛盾等等.揭示其弊端与矛盾,使其问题本身站不住脚,防守便转为攻击,目的自然也就达到了. 13、激怒技巧.即是答问时巧激其怒,使之心理由理智层进入情绪层,无法冷静,无从自控,就可望令其自己乱自己心绪.但是切忌不可使用人身攻击,这是犯禁行为. 14、评价技巧.即不正面回答问题,而是对其问题予以评价,指其目的,断其归路. 15、闪避技巧.即对那些一两句话难以答清的问题,采用合理闪避的方式,其基点是不离开辩题的立场. 16、反复技巧.即以同义反复的方式回答.也就是意思一样,但语言不同. 17、类比技巧.即面对对方的问题,不做正面拦截,而是用同类比较的方式,把问题抛回给对方.辩位技巧：辩位分析致一辩： 你将承担为本队开篇立论的职责.应该通过平实、生动、富有层次的语言,确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架,并辅之实例加以论证.你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势,避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪.当然,作为先锋,你的气势和自信是必不可少的. 致二辩： 你首先要向对方一、二、三辩各问三个问题,所提的问题既不能太简单,也不能太复杂,否则对你自己不利.最高明的问题应是在貌似简单的后面蕴藏着丰富的寓意,而且三个问题有着内在的关联或递进关系,还可以设置概念或逻辑陷阱,通过巧妙的设问将对方引向误区.而上述的这一切都会使你的盘问小结变得精彩.你的盘问小结必须是根据对方的三个回答所作,而不可事先写好或想当然.你的小结既可以根据对方回答中的概念、逻辑、语言表达和实例举证方面的错误和漏洞发起攻击；又可以当对方闪烁其词、含混不清时剖析其心理；还可以利用盘问成果来巩固和强化本方立场. 在盘问阶段,除自由人,每位辩手都要回答一个问题.这将是一次考验,你必须具有很强的心理素质.你不能反问或反驳对方,而回避和强词夺理都会失分.你要通过巧妙的语言既正面、完满地回答了对方的盘问,又将之引入本方的逻辑框架中,这需要智慧、镇静和开阔的思路. 致三辩： 你将为一场辩论赛弹奏最后一曲.你应该擅长逻辑概括,在你的陈辞中,始终闪耀着理性和智慧的光辉.你的真诚、直率、信念、视野开阔、胸怀博大将令人肃然起敬.你一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言遮蔽住,语言只是躯壳,而辩理才是灵魂.批判是适度的,对对方切记不要无中生有；升华也不是无节制的,不要把已方的观点变成一张化了浓妆的脸,希望当你的声音戛然而止的时候,评委和观众能产生发自心底的感动. 致自由人： 与其他三位辩手相比,你在风格上有着明显的不同. 评委评价你在一场辩论赛中的表现成功与否,着眼点并不在于你发言中是否体现了严密的逻辑性和强烈的思辩色彩.你要做的是用你的语言和表演为本队赢得评委和观众感性层面上的认同. 你应是驾驭语言的高手.辩论赛对你而言是一场语言和文字的游戏.你要用机智幽默或形象生动的语言攻击对方.在你认为必要的时候,你可以用表演来强化你的攻击力,但不要过分. 你虽然是辩论赛场的“新生代”,但你并非一无所有.鲜活的实例、打比方、声东击西、归谬、夸谬……这些就是你的“武器”,善加利用吧! 你要让评委和观众对对方的错误留下深刻的印像,并巧妙地转移评委和观众对己方漏洞的注意力.要充分利用规则给予你的“空间”最大限度地打击对方,把本队引向胜利. 时间有限,创意无限,你一定要张扬自己的个性,但切记不要进行身攻击.我们对你寄予厚望. 当诡辩者引用名言时生活中常有争辩或辩论,这些论争有时合乎逻辑,有时也有诡辩搀杂其中.诡辩者在理屈词穷之时,往往引用名言对自己的观点、论题进行证明,“拉大旗作虎皮”,摆出自己与名人、与真理站在一起的架式,使对方“措手不及”而自己“绝处逢生”.遇到这种情况怎么办? 这里介绍几种化解的“招数”： 1.针锋相对法. 意即当诡辩者引用名言佐证时,反驳者则“以其人之道,还治其人之身”,也引用名方论证反驳.这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况,如法炮制地施加给对方.有一次, 几位男女朋友相聚,争辩起家庭教育中父母责任问题,女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任,男同胞多数则持相反意见,双方都言之凿凿,相持不下,无论东道主如何“调和”(阐明两者都重要)地无济于事.忽一女同胞说：“我国古语就说了养不教,父之过而不说母之过,可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任.”言者有点得意.男同胞们一时语塞,东道主连忙反驳：“这也不尽然.我们知道法国著名思想家卢梭,他在著名的教育著作《爱弥儿》中指出：母不母,则子不子,说明母亲对教育子女也负有责任.”这下,女同胞也语塞了.东道主接着阐明自己观点,“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任,但是只强调一方而否定另一方,或者把责任推给另一方都是片面的.正如鲁迅所说：父母对于子女,应该健全的产生,尽力的教育,完全的解放.”这样旁征博引地反驳与论证,容易使对方心服口服. 2.推至极端法. 诡辩得出的结论是荒谬的,即使引用名言来印证也掩盖不了其荒谬性.某青年夫妇,因新婚不入,男的仍未改单身汉特性,下班后自由自在,不大沾家,甚至与哥们儿通宵娱乐,妻子不满地批评他,他还大言不惭地说：“两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮?我虽然少有陪你,没干家务,可心中爱你爱得如冬天里的一把火.”妻子有些恼了,反驳道：“那你用不着回家了,去等我俩的感情长久吧.”这里她虽然说的是气话,使用的却正是推至极端法. 3.顺意反诘法. 如一青工常上班迟到,车间主任教育他：“你怎么总爱迟到?”青工：“睡觉睡过了头.”主任：“哦,为了睡舒服觉就承便耽误工人作时间呀?”青工(窃笑)：“列宁不是说过嘛,不会好好休息就不会好好工作,我多睡一会正是为了更好地工作呀”.主任(沉着反击)：“列宁好像说过那样的话,但他难道说过为了休息好可以耽搁工作时间的话吗?”(接下来是对青工进行理直气壮的教育)这里车间主任的反驳正是先承认名方完全正确,然后按照青工的实际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言,并用反问句强化其咄咄逼人的气势,使对方无法狡辩,只得乖乖接受教育.《演讲与口才》1990年第10期第28页有一则征答题：青工小王有错不改、我行我素,朋友劝他：“小王,你不能这样啊!我们都是青年人,应当争口气,为什么总让别人说呢?”小王说：“走自己的路,让别人去说吧!”对小王用名言来诡辩,我们的驳斥可以这样：“对,走正路、直路、好路,是不需要别人阻止和指指戳戳.但是,如果前面是悬崖与深渊呢?也不需要别人来劝阻吗?”先顺承其意,突然转折,加以反问而驳斥. 4.例证反驳法. 名言往往是从某种意义上说的,即其真理性有一定的局限,有时从另外的或更全面的角度看,名言也有片面性.但尽管如此,诡辩者引用名方,你也不宜直接反驳名言本身.如有段时间教育界强调智力开发,有人就引用爱因斯坦的名言“想象力比知识更重要”来证明培养想象力极端重要,显然是失之偏颇的.反驳时不妨用古今中外的伟人之所以取得伟大成就,其想象力与知识丰富都重要等来说明.如说,我们知道吴承恩具有超凡的想象力,写出名著《西游记》,勾画出一个色彩斑斓的天宫世界,塑造了众多活灵活现的神话人物,但他是凭没有知识或只有少量知识就想象出来了吗?姑且不谈他在语言文字方面的知识,也姑且不谈他在小说中涉及的天文、历史、建筑、地理、风土人情等知识,就是主要情节来源于玄奘和尚西游取经及有关孙悟空的传说,也正是作者靠多年的学习与走访、倾听而获得的.没有这些知识作支撑,吴承恩无论怎样想象也建构不起《西游记》的.运用此法时,要注意选例的典型性与丰富性,否则将降低说服力. 5.词句辩析法. 诡辩者引用名言归根到底是对名言的滥用.有时我们对名言本身词句加以辩析就可以看出名言不足以证明诡辩者的结论.如有个人十分固执,对一个显而易见的道理始终不予承认,无论众人如何阐述,他仍持偏见,末了,他还说“不要以为你们人多就可以说服我,一个伟人不是说过吗,真理往往掌握在少数人手里.”对他这一言论的驳斥就可抓住“往往”二字,“这句名言说真理往往掌握在少数人手里,并不是说一定掌握在少数人手里,也有可能不掌握在少数人手里.”另外,为我所需,断章取义是“文革”遗风,现今仍有一些人截取名人的话来证明诡辩言论.又如,某君曾高谈阔论：年轻人跳舞、打牌,自寻娱乐,总比无所事事,扰乱社会安定好,正像毛主席所说的“这要好好地推广.”你就可以不客气地反击说：毛主席可能说过这句话,但是请问他是在什么时间、地点,针对什事说的?其中“这”指什么?是指你所说的“年轻人该跳舞,打牌”吗?同志,奉劝你不要乱引用. 不伤和气的争辩技巧在人际交往中,每个人都会遇到相异于自己的人.大至思想观念,为人处事之道,小至对某人、某事的看法一评论.这些程度不同的差异都会外化成人与人之间的争执与论辩.留心我们周围,争辩几乎无所不在：一场电影,一部小说,一个特殊事件,某个社会问题都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩.从某种意义上看,不同见解的争辩过程玉是寻求真理的过程.辩论,就是为了探求真理,坚持真理,维护真理而相互劝说.然而由于论争的任何五方都想推翻对方的看法,树立自己的观点,故比,辩论和寻常说话不同,它是带有”敌意”的语言行为,因而有所谓唇枪舌剑之说.于是,大凡争论留给我们的印象都是不愉快的,最容易使我们良好的交际愿望落空.如果你能够在论辩之前多投入一些思考,在论辩结尾搞好”善后”工作,就能使你在辩论这种特殊交际场合,既做到个人心情舒畅,探求了真理,又不伤人际和气. 一、 为争辩定下一个积极的格调 (一)避免无益的争辩 当你意识到自己的想法、意见与人相左时,当你的言行遭人非议时,你的知一本能大概就是奋起辩驳.许多毫无意义的事情往往就在这时发生了.为了避免无益的辩论,此时,你需对如下问题进行冷静思考： 1.如果你能最终获得争辩的胜利,它有什么意义?没有什么积极意义,大可不必动用你的”唇枪舌剑”,一笑置之最妙.同样,你向别人提出”挑战”的时候,一定要选择有价值的,通过争论使自己和他人都能受到启发和教育的问题,不必在那无关宏旨的细节琐事上做文章. 2.你的辩论一番的欲望更多的是基于理智还是感情原因?----诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来.如果是感情原因,大可就此打住.同样,我们向人提出问题是否有感情的因素?如有,就同辩论的实质----探求真理背道而驰了.所以最好别去做这种不积极的提示而把他人引入无谓争辩的歧途. 3.对方是充满敌意的吗?他对你有深刻成见吗?如果是,那么在这种非理性的氛围中最好不要再火上浇油.同样,如果你是处于这样一种心境,绝对不要向对方提出论题辩论,因为此时你提不出理性的论点,在辩论伊始,就注定了你失败的命运. (二)使争辩成为一种愉快的、和平的思想交换 辩论是为了明是非,求真理.只要我们的辩论出自公心、就能采取积极的态度,使用积极、文明、恰当的论辩语言去参加辩论. 1.树立正确的辩论价值观,即为追求真、善、美而去积极地争辩.做到观点正确,旗帜鲜明. 2.树立正确的辩论道德观.把辩论置于科学基础之上.以理服人,让事实说话.辩论者要有高深的涵养；不搞诡辩,不揭隐私；不搞人身攻击；不把观点的敌对引申为人际的敌对；不靠嗓门压人,有理不在声高,如果你能有制有节的音调语气道出你的理,其效果不亚于如雷贯耳. 3.用真情、善意、美感与人辩论,就能做到晓之以理、动之以情.理与情恰恰是列车通往”积极争辩”的双轨,缺一不可.有位诗人说过,全是理智的心,好像一把全是锋刃的刀,让使用它的人满手流血.在争辩中,”理”是争的目的和取胜的保证.然而人又是感情动物,如果你在论辩中既能做到以理制理,又能以情明理,你的辩论将会成为一种愉快的、和平的思想交流.你们彼此会以这样的话语来结束论辩：”听君一席话,胜读十年书.””您让我心服口服.”真正是既争出了公理,又增进了人际和谐,达到了积极论辩的目的. 二、掌握”解剑息仇”的妙方 经过一阵唇舌剑,胜负已成定局.做好辩论的善后工作,具有非常重要的意义.在生活中,观点的对立极易产生人际间的隔阂.因此,学习辩论语言既要学会辩论技巧,更要懂得如何”解剑息仇”,这是在辩论这种特殊交际场合下,社交者做到言谈有”礼”的最高境界.下面就是使你达到这最高境界的三个途径： 1.如果你失败了,而且败得其所,必须要有敢向真理低头的胸怀.向真理低头并不等于向论辩者本人低头.在真理面前人人平等.你所服从的是对方所道出的真理,只能说你同他一样,对下理有了同等水平的认识.在人格你们永远是平等的.所以,当你败下阵来的时候,应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益,以此道出你人格的伟大.在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾. 2.如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言,败势已定,便应拿出不杀降者的气魄来,一是主动打住话题,结束对立场面；二是巧妙地对为对方搭个台阶,让他在不失面子的前提下得以”平安下台”,胜负自是彼此心照不宣,何不抓住重归于和平的机会呢? 3.如果你因辩论的需要而已经把对方打得一败涂地,切不可为了一点点虚荣把旗帜挂在脸上.人在得意时,克制更是一种美德.争论结束后,给对方端一杯茶,笑言一句：”瞧我们像孩子一样,这么认真!”或轻松自如地转一个话题.请记住：争论是一回事,人际交情又是一回事.人性都有很软弱的一面,易被击垮也易被扶起,你只要说一两句得体的话语,便可恢复一个刚刚失去的心理平衡,让他重返愉快平静,那又何乐而不为呢?