君不见,“感动”一词正在电视、报刊上被无限复制、传扬——这可真是一个“感动”滥觞的时代啊!但也有人在看过了各式的“感动”之后,在内心深处生发了许多困惑.他们像雷达一样,一刻不停地捕捉、吸纳和分析人群中关于“感动“的各种波段的信号,最终破译出“寇入深矣”的信息,对公众的乐观情绪予以警戒. 【针刺文二】 还有什么样的人物让我们“感动” 滕朝阳 临近年终,各种人物年度评选渐次“粉墨登场”.在众多评选活动中,有一种意在“感动”人们的人物评选很是吸引受众的眼球.自然,“感动型”人物推举不是谁的“专利”,也不一定非要以活动的形式出现.但若在“感动型”人物之前冠以“中国”一类的关键字眼,则不可不问这样的推举是否具有广泛性,“中国”是否真的能因这样的人物而“感动”,并且可以问一问“中国”的名号是否被滥用. 新近就看到一组“感动型”人物,言说者称2006年的中国因他们而“感动”.其间不乏扶危济困、见义勇为者,也不乏身残志坚、舍己救人者.这些人物的事迹非常感人,也从反面证明了当前道德的缺失和体制的不完善,读来的确令人眼为之热、心为之动,具有一定震撼人心的力量.至于此类人物感人的甚至带有一定悲壮色彩的个人情状,究竟能把所谓“感动”辐射到多大的范围,仿佛不可知;即便因此真实地生发出“感动”的人们,在“感动”之后是否有奋起的“行动”,也仿佛不可知.但这还不是问题的全部. 透过一些正式或非正式的“感动型”人物推举活动,人们总不免有些遗憾.难道让人们“感动”或指望人们“感动”的,只有归于做了一些“好事”的人物吗?固然,“好人好事”在当前也算稀缺品,其被推举无疑值得肯定;但若仅限于此,人们就不免对“感动型”人物的内涵与外延产生疑问.事实上,在一些“感动型”人物推举活动中,人们很难或几乎没有看到科技界人士和法律界人士.是不是在某一年度上,科技界、法律界就没有“感动”人们的人和事呢?显然不是.现实远比我们的想象生动.换言之,科技界、法律界以及其它被忽略的界别,存在大量“感动”人们的人和事,只是人们缺乏发现、缺乏挖掘的意识和意愿.而这样一些本应进入“感动”人们视域的人物,虽然被人们有意或无意地忽略,却实实在在地影响着当下经济社会发展的进程.他们惠及广大民众的所作所为,同样具有甚至比一些碎片化的“好人好事”更具有“感动”人们的精神品质、人格魅力. “感动型”人物推举在“类”上的缺失,应与片面的价值取向和惰性的行为定势相关.事实上,能够“感动”人们的,不只有苦难、牺牲、悲情以及多少有些夸张的英雄主义;人们对“感动”的回应,也不应只有真实的眼泪以及并无实质意义的同情.但人们或许对某一人或事的“煽情效应”和“眼泪指数”的热衷,更甚于对这一人或事的社会价值和历史价值的关心,推举“感动型”人物的脾胃由此变得狭隘,进入公众视野的“感动型”人物由此变得单调. 如果一定要每年都找出一些标杆式人物来“感动”人们,这样的人物是不难找到的,广阔的现实每天都在为这样的推举提供丰富的资源支持.问题是,举办者一定要拓宽视野,不要以为“感动”人们的只有“好人好事”;举办者也一定要更新观念,不要以为人们的“感动”只与道德有关.若进而言之,变“感动型”人物推举为“影响力”人物推举,或许于当下的社会进步来得更切实可靠. (选自2006年12月15日《南方日报》) 【述评】 通过作者的阐述,我们看到了社会上下对“感动”产生的误读.“苦难、牺牲、悲情以及多少有些夸张的英雄主义”,这些正是当下为我们所津津乐道的“感动”的“经典”样式,但狭隘、单调、缺乏辐射力和广泛性也正是它们的致命伤.历史已经证明,民众总是容易受暗示与被诱导.所以,面对这样一场“英雄主义”的集体娱乐秀,我们需要头脑清醒的人出来说话,还“感动”以真相.读了此文,你对“感动”是否有了进一步的理解? 此作文来自: 无忧无虑作文网( www.5156chinese.cn ) 详细参考： http://www.5156chinese.cn/dyzw/show.asp?id=15676
