为什么新古典经济增长模型,提高储蓄率(即减少消费)可促进经济增长 增加收入（Y）?

首先表达下对楼主的不同一个问题为什么要发三次,如果分数合起来只发一个能让你的问题靠前很多.
而后表达下对楼上的反对意见,首先您忽略了折旧,索罗模型推导时储蓄主要就是用来弥补折旧和积累资本,人口增长是可以视为折旧而非主要弥补的因素.其次您混淆了新古典的增长模型和内生增长模型,后者将科技增长转变为了内生变量,结论将稳定的产出水平变成了稳定的增长率,并得出了储蓄率不影响稳态的结论.
解答上道问题里回答了,有疑问再追问.
再问： 那天电脑还是网络故障 他一直说让我稍后在提问 我以为就没有成功吗 所以 就…… 你说的都很对 只是好像和我的问题没有直接关系吧 索罗模型 和内生增长模型只是把技术增长率看成外生内生而已 我想知道 增加储蓄 在短期 国民收入到底是增加还是减少？？现在这个让我很困惑 怎么大家说的都不一样 如果你知道的话 麻烦你给我解答一下 谢谢
再答： 其实我已经在你另一个问题里回答过了，这里再说一下吧。 在理解新古典增长模型中首先请牢记，由于科技水平视为外生，资本的积累，也就是投资才是最重要的，因为消费仅是对产品、财富的消耗，而只有投资才能增加产能，引起增长。注意在这个模型里投资和储蓄已经是二位一体的关系，我这里用投资先说明，方便你的理解。 IS-LM模型是进行短期分析，但无法判断其变化。斜率上：边际消费倾向下降使IS曲线变陡峭；也相应的会令L1(Y)系数下降，使LM变平坦。位移上：消费减少，IS曲线左移，但这仅是在其他变量不变的情况下，由于上述斜率变化财政政策变得高效，如果多出来的储蓄能有效转化为私人投资或政府购买，产出并不会下降，支出法核算国民经济Y=C+I+G进行了佐证；由于L1(Y)的下降，货币需求下降而货币供给不变，利率会下降，亦即LM下移。你说一个未必多少左移的IS和一个未必下移多少的LM能得出什么结论呢？ 可能你也发现了，关键的分析在于储蓄的转化：不能完全转化只是短期问题，在增长模型里它假设的就是都转化了，长期来看也的确如此，长期只愁没那么多储蓄供你利用，不愁没地方投资。这样你也应该能理解，为什么短期我们讨论投资，长期讨论储蓄了吧。 要想把这两个模型联系起来，最好加上AD-AS。IS-LM是短期，假设P不变，且它的均衡未必就是自然律的均衡；AD-AS讨论的是中期，P可以变了，但自然律不变，也就是所谓的长期AS曲线是竖直的；在AD-AS中也可以表示经济增长，就是将长期AS曲线逐渐外推。 大致就是这样，很多时候还是让他们“上帝的事情归上帝，凯撒的事情归凯撒”更好些。能思考是件很好的事，很高兴看到爱思考的人，有问题再追问。
再问： 可是你在IS曲线中 那个国民收入的核算公式y= (e+dr+α)/(1-β) 储蓄函数s=-α+(1-β) y 储蓄减少 也就是α变小 代入一算 y 变小 从另一个方面 收入核算y=c+s 储蓄增加 y增加 岂不矛盾？？？ 你只是很全面 一下子就概括了 宏观的所有内容！！！
再答： 我来说说你推导过程中的矛盾： 首先“储蓄函数储蓄减少 也就是α变小 代入一算 y 变小” 你问的是增长模型里提高储蓄在短期是否促进增长，如果你推出了减少储蓄收入减少，不也就是增加储蓄收入增加么，你自己的问题不是已经解决了么？ 你的推导过程问题太大：s=-α+(1-β) y没错，它的导出是由c=α+βy和两部门恒等式y=c+s，请问短期自发消费α如何变小，不觉得增加储蓄是说边际消费倾向β变小才合理么？ 就算说是α减小，s=-α+(1-β) y ，s减少你怎么推出的“就是α变小”，不仅自相矛盾，s、α、y，一个式子三个量在变你怎么得出的结论？ 其次“从另一个方面 收入核算y=c+s 储蓄增加 y增加 岂不矛盾？？？” y=c+s，你前面说储蓄减少，现在又储蓄增加，不矛盾么，c的变化你考虑了么？ 简单说，你现在的问题是陷在这一个式子的循环论证里。且你原本要在IS-LM框架里找答案，不仅一直不考虑投资地在AE-NI里转圈，LM也在你眼里被无视了么。 短期如何变化我已经说过了，不好直接得出结论：这个取决于当期储蓄转化为投资的效率，只要能完全转化，产出就不会下降，如果政府赤字拉动，亦即可视为超额转化，还可能超过原有产出，积累的资本会增加日后的产出能力，成为经济增长的源泉之一。增长模型里隐含着假设储蓄都完全转化为投资，如果你遵循这个假设，短期的Y至少不会降：c减少了Δ，y减少Δ，s增加了Δ，如果完全转化则i增加Δ，投资乘数≥1，所以y又要增加≥Δ，故y至少不会降。如果你真的认真仔细看了我上一次的解答，是不可能想不明白的。 PS：我自认为态度一直很友好，扩展一些只是为了帮助好学的人而已，看来没这个必要。从你回答期货的问题和你的推导过程里，已经看出了你的功夫还不到家，要秀优越感的话，你来错了地方，找错了人。 请注意你的态度。
再问： 首先，真的特别感谢你耐心认真的回答，从你的回答里面确实能让我了解到很多东西的，也许你认为我没有认真看，其实我看的很仔细，你说的我大部分我还是理解啦，也画了图，计算啦，只是觉得你回答的不是那么直接，而且很抽象，和我所要感觉没什么直接关系(我不知道为什么之呢过输入这么长 我的话没有完）
再答： 看来还是我误会你了，你那句“只是”和三个叹号让我误会了，这就和用英文聊天是大写被认为是喊叫一样。误会之处也向你道歉。 高的那个我看了，你说的图在492里。不清楚不怪你，这本文献综述派的教材本身写的就不太好。高想说的意思其实就是在进行一个局部均衡分析，得出在其他条件不变的前提下，α减少会对IS曲线有什么影响。我们在推演中得到的对应新储蓄水平的y应该减少，IS曲线左移，可能你把这个推出来的y当做了最终的均衡产出了吧。注意这里我们能得到的结论是IS曲线左移，而不能得出均衡产出减少。因为均衡产出是由两条曲线共同决定的，如果要找出来的话就要用一般均衡框架，局部均衡不再适用，这也就是他为什么适可而止，既没下结论产出会减少，也没讨论LM的原因。 我原本打了一句，后来删掉了，留着你大约就懂了：局部分析均衡仅仅负责告诉我们一个量变化对其他部分的影响方向，只有一般均衡才能告诉我们最终的均衡结果。我们之所以纠结了这么久，可以说是高在用局部均衡分析，你想用局部均衡分析得出一般均衡分析的结论，我则试图用一般分析来解答你的疑问。 如果你数学不错的话，以后可以利用微分直接进行计算，省得画图很麻烦。 有问题再追。