【人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性.】
人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性.
人所具有的正常的感情和理智
马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”
一般定义:人性,是目的与智慧的统一体,是运用自身智慧以实现自身目的的过程.艺术批评的任务,就是到作品中去发现、命名这样的人性概念.
【人心.】 [the will of the people]∶指人的感情、愿望等
1.人的心地.2.特指善良的心地、良心.3.指人们的意愿、感情等.
-------------------------------------------
对比上面两种概念,可以看出：
【人性】更加注重外部条件,社会环境等后天的、客观的因素造成的.
【人心】更多的是主观感受、意愿情感等先天的.（当然这是相对的,不是完全的.）
下面是个人意见.
这样说的话,关系上应该是人心决定人性,人性反作用于人心.（这个可以调换主宾,取觉于哲学范畴的唯物主义还是唯心主义)
我比较偏唯心啦,如果人是作为社会的产物而不是自己,那么人要创造的就不是自己而是社会.
就像发展电脑去取代人脑一样让人讨厌呢.
政治课本上的观点是人的基本属性是社会性,
也就意味着大多数看待“人”的观点都会更加注重社会的影响.
卡耐基有本很出名的书叫《人性的弱点》,
我以前听这个书名的时候还单纯的认为它是在分析人性,
后来看了以后很失望这只是在指导人际交往……（坑姐姐啊……
之后也看过很多书,我只想找出人类与动物之间的本质性的区别,目前还在思考中.
假设这种本质性的区别便是人性的话,那么百科上的两种解释都说不通,
因为社会影响的动物多死了,小到蚂蚁大到猴子……
还有一些因为我们不了解或者曲解而作为区别的,
我的一个朋友告诉我听说动物是不会因为个人的关系自 杀的……
（像北极旅鼠那种自杀似乎被当作是为了集体或者说种群而自 杀的,但是我们不是旅鼠,
这样的说法并不够使人信服.人类的自 杀种类很多,可也几乎都受社会影响.）
再说人心,这个问题我也想很久了,遇到你真是幸运,我思考这些常常被当作异类,
可是我认为这些东西很有价值,为什么大家都不重视甚至不困惑?!唉……
扯远了,人心的定义我也不好说,现在只能形成一个相对模糊的概念……
在没有定义的情况下,区别就不好说了.
有个催眠大师说了我非常受用的一句话【意义都是人定的.】
这个答案我们都要自己思考,除了观察别人,
像苏格拉底说的那样【认识你自己】也是很好的方式.
