其实两者已经很接近了,区别就是一个是封建统治,一个是资本统治：
第一个不同,皇帝权力的不同：君主立宪制国王说起来很有权力,其实是被完全架空的,毫无实权.但明朝的内阁制度后面有批红和盖章两个步骤,国王的国家还是有最高的掌控权,而且明朝再牛的人皇帝要他死,他基本还是会死,严嵩和魏人妖就是这样的典型,君主立宪制国王连任命的权力都没有.
第二个不同,内阁人员少：君主立宪制后期是靠议会等方式解决问题,议会人员较多,思想和斗争都比较多,矛盾体也多,内阁只有七个人,少的时候可能只有1个或两个,政治意见容易统一.
第三个不同,政治控制者：说白了君主立宪制社会舆论和大众意愿会导致最后结果的走向,但是内阁是有三个政体来影响的,及时宦权,皇权和文臣,大众无法对政治局面做到影响.
其实这及时封建社会转型到资本或社会主义统治的一个过程,所有的不同都是建立在慢慢转型到现在君主立宪制的一个过程.
再问： 明朝内阁基本上还是首辅决定，君主立宪制则是众人讨论生成意见。如果说将内阁发展成决策机构，并且架空皇帝权力，是否更加接近于君主立宪制？
再答： 是的，但有一点还是改变不了就是社会的舆论主导，只有迈向现代科技和完全公开公正的政府才能完全的达到社会影响政治，这个国外很多国家已经做到，但对于明朝这种半封建半资本的社会还有很长的路走！
