这个论题很老了吧,我们那时候在这个问题上都没讨论过就全体正方了,因为反方太绝对了,你问一下反方他是否说过谎（如果他说没有,他现在就在说谎）,如果说以后改,你就问他几个隐私的问题,他是肯定不说的,你在可以对他的行为与观点不一致上做文章,因为世界上没有没说过谎的人.然后再说人可以说一些善意的谎言,尽管一些谎言不能说,但总体来说是可以说谎的,侦探,记者,情报部门因为工作需要不也经常说谎吗?
下面是例子：
例子 例一：
救命的谎言例子更多.去年八月二日,普安县楼下镇文联煤矿透水冒顶,萧红杨通顺等四人正在井下作业;十分钟时间,大水便淹没了平巷和顶棚,出路被封死,后无退路,他们被逼到平巷上方一个一米高,三米宽的平台上,水位还在上涨,情况万分危急.
他们四人分两组轮换向平台上方挖煤灰,两天时间挖出两个一米多高的台阶,在弹尽粮绝的情况下,三,四天没吃东西,饥饿,寒冷,恐惧和绝望一起袭来,为了鼓舞大家在绝境中和步步紧逼的死神进行搏斗,肖红一次次谎报水位在下降,谁能够坚持下去,谁就能活着出去.
坚持到第四天时,空气稀薄的坑道里已经有人虚脱昏迷,可也就在这时,水位真的下降了,他们四人感到是个逃生的机会,相扶着一步步爬到井口;此时井口的九台抽水机正在日夜不停的排水,井上的人们都以为他们四人肯定生还无望,却不料他们在与死神的搏斗中取得了最后的胜利.
例二：
还有一个例子,说上个世纪一架美国的运输机在沙漠里遇到沙尘暴袭击迫降,但飞机已经严重损毁,无法恢复起飞.通讯设备也损坏,与外界通讯联络中断;九名乘客和一名驾驶员陷于绝望之中;求生的本能使他们为争夺有限的干粮和水而动起干戈.
紧急关头,一个临时搭乘飞机的乘客站了出来说:”大家不要惊慌,我是飞机设计师,只要大家齐心协力听我指挥,就可以修好飞机”.这好比一针强心剂,稳定了大家的情绪,他们自觉节省水和干粮;一切井然有序,大家团结起来和风沙困难作斗争.
十几天过去了,飞机并没有修好;但有一队往返沙漠里的商人驼队经过这里时搭救了他们.几天后,人们才发现,那个临时乘客根本就不是什么飞机设计师,他是一个对飞机一无所知的小学教师.有人知道真相后就骂他是个骗子,愤怒的责问他:大家命都快保不住了,你居然还忍心欺骗我们?老师说:假如我当时不撒谎,大家能活到现在么?
谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信.
但是今天,我们谈到的“谎言”,还有个定语——善意的,加上了这个限定词后,谎言的本质也就发生了根本的改变.“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望,是人们善良心灵的对白,是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意,是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度,即使听到善意谎言的人明知道是谎话,也一样会去努力相信,不会觉得说谎者的虚伪,有时还要从心里感激呢.
当一位身患绝症的病人,被医生判了死刑时,他的父母、爱人、子女以及所有的亲人,都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”,“最多还能在这个世界上活多久”之类的话.虽然这些都是实话,但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样,向已经在病痛中的亲人以实情相告呢.这时,大家就会形成一个统一的战线,闭口不谈实情,而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望,让病人在一个平和的心态中度过那残年余日.难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的亲人,该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢.我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况,只是说到很远的地方出差去了,或者是在国外学习工作之类的.待孩子懂事了,有了一定的承受能力的时候,再以实情相告,孩子也会理解亲人的做法,不会因为没有早知真情而生气的.难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓,炎炎一息的时候,多么希望能见上儿子最后一面啊,但是,儿子是不能回来的,不能为老母亲尽一点孝心,照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,他非常歉疚,也很是惦念.而老母亲非常理解儿子,告诉身边的亲人,自己走了以后不要告诉远方的儿子,不能让他分心,要说病情已经稳定,让他安心为国尽忠.难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以,我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信,而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情,对社会稳定亦有不可磨灭的作用.建议大家：善意的谎言该用则用,跟诚信与否没有太大的厉害冲突.
我们知道,人们身处在这个社会,背负着许许多多的义务,而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的,当一个义务凌驾于另一个义务之上时,就要缓解另一个义务.因此,善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务,而这种义务是要以缓解诚信义务为代价.
很久以前,西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信.显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一.我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的.
在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
对方辩手请注意,今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信,而不是谎言是否有碍诚信.
首先,《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话,在感情色彩上显然是中性的.出于不同的目的说谎,将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人,它是恶意的欺诈,必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱.另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来,它是善意的隐瞒,将会让感情更融洽,社会更和谐.因此,善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别,不可混为一谈.当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
第二,何为“诚信”?诚实守信也.古人早就倡导“诚”和“信”,强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信.却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话.不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此,既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实,那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾.
第三,善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式,其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致.社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操,建立起人际间互信、互利了良性互动,而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐.“大学之道,止于至善”,出于同样的善意,二者之间便是密切统一的.综上,重申我方观点：
第一,谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒,二者不可混为一谈.
第二,“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实,特定情况下,善意的隐瞒是并不可少的.
第三,善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致.
因此,我方认为：善意的谎言不妨碍诚信.
