攻辩有可能是盘问也有可能是对攻,具体说清楚
另外攻辩问题是为己方立论服务的,让台下和对手更了解自己方立论,同时要为之后的自由辩论铺设战场,所以,你的立论呢?
再然后,辩论这东西最好有点素质.如果对方没主动调戏你们我建议还是打和谐点.因为我就非常不喜欢嬉皮风格,应该是靠实际的东西,有说服力的东西去打败对方,而不要给对方留下：这个队就是一群xxx……
至于具体调戏,其实要看临场发挥,最好不要直接做进盘问的问题,因为一般是等对方调戏你之后的回击才是最有利的.
要考虑到场上的情况,例如台下观众和评委是沉默的,你发言时对手是沉默的,多注意这些细节举一点极端的例子,具体的根据你方立论来调整
再问： 我很同意你的说法，我们过于注重了攻击，就我们来说感觉立论也不太好立，如果就讲例子说教深化立论，会不会太被动而最后被牵着鼻子走甚至没什么可以问对方
再答： 你以为你问了问题对方就一定会回答么……我打对攻时如果不了解对方问题想套出我的什么话我一般都会技巧逃避，例如对方问我喜欢苹果还是喜欢香蕉，我会告诉他我不喜欢水果，如果是被盘问那么更加了，几乎所有一辩都不会正面回答你的问题，一句话回答然后就重复他方立论。 所以永远记着，问题要为自己立论服务，对方不回答你自己要解释，我为什么要这样问，我这样问的目的是什么，别想着对方会跟着你走，你只要说服的是台下而不会对方，所以其实没有什么进攻可言。 立论我没研究过，不清楚，我觉得这个表面上市是非性辩题，而本质是比较性辩题，所以只需论证沉默更有优势即可，从这个角度上可以考虑很多的事实性例子，对方不会有太多把柄可以抓
