THE CAMBRIDGE HISTORY OF CHINA VOL 6怎么样

欧亚大陆是古代世界史的主要舞台,而辽阔的欧亚大草原则孕育了历史演进的阶段性力量——游牧民族,"他们的历史重要性不在于他们所建立的帝国,草原上大量的事例已经证明这些帝国都是昙花一现,他们的历史重要性在于他们向东、向西运动时,对中国、印度、波斯和欧洲所产生的压力"（《草原帝国》前言）.事实上,由于欧亚大草原的独特连续性,其结果是导致亚欧大陆两端的古老帝国常常在同一时段分崩离析,比如公元五世纪中国的五胡乱华和欧洲的西罗马帝国灭亡,又比如公元十三世纪成吉思汗蒙古人向东西两个方向的远征,而南方的农业帝国之间则常常为天然屏障所阻隔,当亚历山大东征至印度北部时,面对高耸的帕米尔高原也只得徒呼奈何.所谓的丝绸之路并不能从字面上理解为如今的亚欧大陆桥或是东方快车,这条路其实并不存在,有的只是散布于沙漠之中的点点绿洲,货物从中国来到罗马往往需要数年的行程和不计其数的转手,而其中为后世西方人所垂涎的惊人差价,历史上却是要供养沿途数十甚至成百个大小居民点的. 中国的古代史同样是中原帝国与草原骑手之间往来拉锯的血肉磨坊,所谓的汉唐雄风都是中原民族吸收了草原血液后的产物,此时的情形确是异族入侵和光复河山的循环往复.但唐五代之后的中国则呈现了一幅别样的图景,在东至辽河、西达玉门的汉唐传统疆域上,先后出现了北宋－辽、北宋－金、北宋－西夏、南宋－金、南宋－蒙古的对峙局面,对于这一未有先例的情形,后世史官们自然无力脱出一朝正统的思维定式,加上近现代出于种种现实目的而作的艺术加工,我们今日看到的一面是抵御外侮、英雄辈出的爱国颂歌、一面是奸臣当道、卖族求荣的悲剧场景,但历史的真实也许并不是如此. 《剑桥中国史》第六卷的标题是"Alien Regimes And Border States",中译为"辽西夏金元史",请注意,既然是Regime和State,那么他们还算是传统意义上的蛮族吗?唐帝国的历史重要性,并不仅仅在于它的赫赫武功,更在于其统治时期中国治理模式推广到了整个东亚地区,在大唐崩溃之际,其周边已无真正意义上的蛮族,从东北的渤海到西南的南诏,这些Border States都是按照唐帝国的组织架构进行统治的,取渤海而代之的契丹辽国、兴也勃亡亦速的女真金国、晚唐将领之后的党项西夏国同样也能归入上述之类.这些独立国家不但政治生活是中原化的,甚至民族构成都已经中原化了,如宋金战争中,金军除了12万女真主力,其余均是汉人部队（至少有15万＋3万水军）,诚如本卷导言所概括的,"...我们若把宋对抗其敌人的战争视为纯粹的抵抗外族人的民族战争或种族战争,这是颇有疑问的.我们或许可以把以宋为一方,以辽、西夏、金或蒙古为另一方的战争看作中国内战的一种特殊形式,其中的一方是在外族统帅的指挥下作战,它配备了人数上略占多数的非汉人分队". 当然对于蒙古帝国的性质应该分为两个时期讨论,在蒙哥汗死于合川钓鱼城下之后,同属拖雷系的忽必烈与阿里不哥进行了4年血腥的内战（1260－1264）,在此期间,察合台、窝阔台、术赤等黄金家族诸系之间也是攻伐不断,此后的蒙古再也没有重新成为行政意义上的实体,而获胜的忽必烈虽然名义上还是蒙古帝国的大汗,但对于中国以外的部分再无发言权,此后的宋元战争就应该归入傅海波和崔瑞德所阐述的内战范畴了,至于铁木真－窝阔台－贵由－蒙哥时期的蒙古帝国么,不如把它看做是草原帝国的华彩终章吧～～