言战而谈不战,不战才是上策,这几乎又是一种怪论,一般人很难理解,西方人包括克劳塞维茨也不赞成.战争策略有上策丶中策和下策.何为上策,何为中策,何为下策,仁者见仁,智者见智.不同的哲学思想,不同的军事理念,有不同的解读,并指导不同的军事实践.在我国,孙子的观点最具有权威信,并成为国家长期的军事策略.只是到了毛泽东的手上,才有了长足的改正.
“慎战”是中国军亊思想的核心,不战而屈人之兵是战争的最高智慧,正义是战争胜负的前提.
中国传统軍事思想的特质表現在对战爭的认识方面：（一）战爭的本质是行仁；（二）战爭的目的是以战止战；（三）战爭的态度是慎战、备战；（四）战爭的立場是正义之战.
老子说的“天下之至柔,驰骋天下之至坚.以正治国,以奇用兵.”“人之生也柔弱,其死也坚强.草木之生也柔脆,其死也枯槁.故曰：坚强者死之徒也,柔弱者生之徒也.”“是以兵强则不胜,木强则拱.故坚强处下,柔弱处上.”他所讲的正、奇、弱,所谓正,就是正义,所谓奇,就是用兵在奇,所谓弱,指的是示弱,不逞強.
在倡导“重战”的同时,孙子更强调要“慎战”.孙子告诫战争决策者：“
非利不动,非得不用,非危不战.”进而严肃地警告说：“主不可以怒而兴师,将不可以愠而致战；合于利而动,不合于利而止；怒可以复喜,愠可以复悦,亡国不可以复存,死者不可以复生.故明君慎之,良将警之,此安国全军之道也.”《孙子兵法·谋攻篇》提出：“百战百胜,非善之善者也；不战而屈人之兵,善之善者也.故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城攻城之法,为不得已.”孙子认为以“
谋攻之法”制止战争爆发,是比“百战百胜”更高一筹的胜利.这种胜利虽然一时“无奇、无名、无功”,但却是决策者的最佳选择和善战者的最高标准.孙子的上述理论具有鲜明的中国特色,无不显示了“仁”
的烙印,打仗不是为的杀人,不是为的灭国,攻城拔地是下下策,不得已而为之.上上之策是
不战而屈人之兵,而最好的手段是伐谋,其次是外交.这些颠簸不破的至理名言,无疑是构成中国军魂的核心.
墨子主张兼爱、非攻,反对不义之战,他创立的墨家学派有着严密的组织,他们不掌握军队和国家资源,只能依靠智慧和技能来制止战争.
“慎战”并不是害怕战争,也不是回避战争,相反,中国的传统兵家思想同时也重视战争.自古以来,战争一直是人类历史的一个重要部分,但明确提出要把战争作为国家头等大事来看待的,孙子是世界第一人.《孙子兵法》开宗明义第一句话就说：“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也.”孙子认为,战争是关系到国家生死存亡的大事,不能不时刻高度重视和认真研究.在人们心中,儒家似乎不言战,其实不然,孟子讲“知、仁、勇三者,天下之达德也,”指的是战争必须具备智慧、仁义（正义）和勇敢.孔夫子也说：“君子道者三,我无能焉,仁者不忧,知者不惑,勇者不惧.”子贡问为政,孔子答以“足食、足兵、民信之矣”.又说,“善人教民七年,亦可以既戎矣”,“以不教民战,是谓弃之”,可见孔子并不诲言“兵”与“战”.
民本为兵也好,不战而屈人之兵也好,它们都是中华民族天性文化在军事思想中的具体体现,证明中华民族不好战,不侵略,不喜欢杀人,热爱和平的有力证据.
西方兵学泰斗克劳塞维茨却不同意这种观点.他在《战争论》的第一篇第一章中,直言批评说：“有些仁慈的人可能很容易认为,一定会有一种巧妙的方法,不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人,并且认为这是军事艺术发展的真正方向.这种看法不管多么美妙,却是一种必须消除的思想”.
很显然,他的批评是针对孙子的“不战而屈人之兵”和“全胜论”而来的.
东西方的这种军魂的显著不同,谁是谁非,谁优谁劣,只有放在历史的天平中来衡量,放在人类历史发展的大背景下来权衡,才能见分晓.克劳塞维茨的战争理论无疑是伴随资本而诞生的产儿,它带有社会达尔文主义的印迹,具有进攻性与血腥性.也继承了西方哲学“战争有理论”的衣钵,这是一点也不奇怪的.
这两种军事理论的对垒,已经有两次小的较量,即朝鲜与越南.更大范围的较量还在酝酿之中,可以清楚的看到沒有硝烟的战争已悄然在进行,在政治领域丶经济领域丶文化领域丶军事领域全面展开.中国采取的策略是韬光养晦,重在伐谋与伐交,不与之对抗.重在抓机遇期,以积聚力量,当力量达到平衡或超过对方时,达到不战而屈人之兵的目标.而美国则采取步步为营丶咄咄逼人的方针,处处围堵,主动挑衅,都让我们给忍下来.还有日本丶越南丶菲律宾也借美国之势与我们争领土,实在让人忍无可忍,很显然,美国也是在利用他们,目的在于遏制中国的和平发展,害怕中国超过他,他不想当老二.我们的方针是不上他的当,让他无机可乘,无可奈何.这是多大的勇气?多大的智慧?多大的谋略?多大的忍耐力?要有多大的内功?不得不让人折服!这种局面什么时候见分晓?2049年,这正是邓小平设计的时限.韬光养晦结束之日,就是中国人民扬眉吐气之时.
话说回来,“不战而屈人之兵”
是以“伐谋”为前提的,军事上示弱是以强势外交为补充的,其目的在于“屈人之兵”,如果没有“谋”,在外交上也同时无所作为,达不到“屈人之兵”
的效果,这就另当别论了,军事丶外交同时失利,这种局面是最可怕的结局!
