问题描述：
庄子的 《知鱼之乐》
庄子曰：条鱼出游从容,是鱼之乐也,惠子曰：子非鱼,安知鱼之乐?庄子曰：子非我,安知我不知鱼之乐?惠子曰：我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.庄子曰：请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.
惠施说：“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的呢?”庄子道：“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐?”惠施道：“我不是你,本来就不知道你；你也不是鱼,本来也不知道鱼”庄子不道：“请你回到谈话的主题.你问我：‘你在哪里知道鱼是快乐的?’你这么问,说明你已经承认我知道鱼的快乐,所以才会问我怎么知道的.可见,你再说我不知道鱼的快乐,就违反了你的所谓逻辑.告诉你,我是在濠水岸边,知道鱼是快乐的.”
请为惠子辩论
辩驳庄子的：“请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.”
而要把庄子的论据当问题的“子非我,安知我不知鱼之乐?”来反问庄子,惠子明显慢庄子一步,而这个论据：子非我,安知我不知鱼之乐?也因为庄子的：“子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我”也变成了：子非我,安知我不知“鱼之乐来自濠上的问题”?惠子还是承认庄子知道鱼的快乐,把问题转向了濠上
庄子曰：条鱼出游从容,是鱼之乐也,惠子曰：子非鱼,安知鱼之乐?庄子曰：子非我,安知我不知鱼之乐?惠子曰：我非子,固不知子矣,子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.庄子曰：请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.
惠施说：“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的呢?”庄子道：“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐?”惠施道：“我不是你,本来就不知道你；你也不是鱼,本来也不知道鱼”庄子不道：“请你回到谈话的主题.你问我：‘你在哪里知道鱼是快乐的?’你这么问,说明你已经承认我知道鱼的快乐,所以才会问我怎么知道的.可见,你再说我不知道鱼的快乐,就违反了你的所谓逻辑.告诉你,我是在濠水岸边,知道鱼是快乐的.”
请为惠子辩论
辩驳庄子的：“请循其本,子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也.”
而要把庄子的论据当问题的“子非我,安知我不知鱼之乐?”来反问庄子,惠子明显慢庄子一步,而这个论据：子非我,安知我不知鱼之乐?也因为庄子的：“子曰汝安知鱼乐云者,既已知吾知之而问我”也变成了：子非我,安知我不知“鱼之乐来自濠上的问题”?惠子还是承认庄子知道鱼的快乐,把问题转向了濠上
问题解答：
我来补答展开全文阅读