在很多人的眼里,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身充满正义感的英雄.但在史学家眼中的荆轲并非如此简单,文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的.韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士,他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨,也是他争取自己的生存权的最后一搏.他与燕国不沾亲带故,如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分,那么,荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心.”张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为.“太子丹开始并没有重用荆轲,甚至后来让他去刺秦,也没有完全理解和信任他,”韩兆琦解释说,“所以,荆轲并非要‘为知己者死’,他的行为的价值不在于个人义气,而在于他代表了广大人民的抗暴之心.” 对于当时狭隘的国家概念来说,他是个侠客,而对于现在大一统的状况来说,他只是一个试图阻挠统一,仅凭匹夫之勇贸然出击的刺客. 刺客 侠士, 刺客 他是刺客,过去的说法是“侠以武犯禁”,侠客是破坏现行体制的人.今天的说法是“侠之大者,为国为民”,侠客行的是劫富济贫,拔刀相助的义举. 荆轲是因为燕丹对自己的折节相交而刺秦,并不是为了六国和六国的人民,临死时说的话只是掩饰失手的大话,司马迁不是把他归于刺客之中了吗?他和朱家郭解有哪点相似,和金庸笔下的侠客又有什么相同. 我认为他即使侠客又是刺客 很难断定 就和岳飞一样 荆轲是因为燕丹对自己的折节相交而刺秦,并不是为了六国和六国的人民,临死时说的话只是掩饰失手的大话,司马迁不是把他归于刺客之中了吗?他和朱家郭解有哪点相似,和金庸笔下的侠客又有什么相同.一,仅凭匹夫之勇贸然出击的刺客. 刺客而已! 他以报太子丹的个人知遇而走险,逆中华统一之潮流,以匹夫之勇螳臂当车,是典型的个人英雄主义.可悲可怜! 其行刺行为即不光明,也不正大,绝非侠客所为. 后人凭吊时写下了:督亢图中不杀人,咸阳殿上空流血.让人扼腕叹息呀. 刺客 刺客 ! 小丑,因为他是在失落中被人收养的,为报食禄之恩,不得不以命来报之 这还不简单,对于子婴来说是侠士,对秦王来说是刺客.或者说刺秦以前是侠士,刺秦后就是刺客了. 我们要用发展的眼光看问题!
