关于阀后压力与流量关系的问题

这里是否把‘前’,‘后’的概念弄混了；
在条件相等的情况下,不论用那种调节方式,阀后即泵的出口压力和流量是一致的,显然是尊循伯努力方程的.
但在阀前是不一样的,变频是改变电动设备的转速以适应泵出口参数的需要,所以出口参数要求低泵体内本身参数也低,但节流就不同了,他是靠阀门关小来控制参数,于是把泵内,也就是泵前的压力憋的很高.
“看到一篇文献上说节流调节的阀后压力比变频要高”这句话里是否前后弄反了呢?
再问： 文献上给出的是仿真曲线①在节流调节中，泵的出口压力应该与阀后压力不是一回事吧，我感觉您“阀后即泵的出口压力和流量是一致的”这句话不太确切。②我通过仿真，取了许多流量值及其对应的阀后压力值，经过比较或者曲线拟合，而这都是基本一致的。 所以我现在也在怀疑文献中仿真的真实性。③阀前压力我明白，节流调节的阀前压力肯定要比变频调节的高。
再答： 不好意思，这没作过细的分析，说的太随意了！ ①在节流调节中，泵的出口压力应该与阀后压力不是一回事吧，我感觉您“阀后即泵的出口压力和流量是一致的”这句话不太确切。 你是对的！这里吾说的不对，这里我原意是想肯定先生说的；‘我理解的是 按照伯努利方----------节的阀后压力比变频要高’这句话是对的，但在输入完这句时又作了更改，结果有些词没删除被遗漏下来引出的误会。 我总的是想肯定 ‘用节流与变频两种方式调节流量，当流量达到一致的时候，阀后的压力是一样的吗？’ 这句话是对的， ‘可我看到一篇文献上说节流调节的阀后压力比变频要高’ 这个文献中的这个结论是不对的。 当然是指在给定的相同条件下。 祝先生好运
再问： 谢谢你的耐心， 我刚跟我同学在讨论，如果说是从能量观点出发进行分析 变频与节流两种方式的总能量不同（变频要节能，所以总能量少----不知可不可以这么理解），如果这样的话，gz为位能（势能） u^2/2为动能，p/（密度）为静压能， gz一样，流量、管径一样所以动能一样，由于总能量不同，所以变频中的静压能要小，进而推出p要小，所以变频调节的阀后压力比节流调节时候要小。 我现在脑子里都成浆糊了，麻烦您了
再答： 在流体力学中这应该说是个挺好理解的事，别把问题想的在复杂了。 （变频要节能，所以总能量少----不知可不可以这么理解）这是对的，可以这样说， ‘------所以变频中的静压能要小，进而推出p要小，所以变频调节的阀后压力比节流调节时候要小。’ 这个理解我看是不对的。 原因是否把泵的出口压力，和阀的也口压力混为一谈了，注意这是两回事，这样分析就可以了； 1 外供管路等客观条件不变，不管用什么办法调节，保持那里压头和流量相同，那么流体需要的总能量是不变了。 2 流体获得的意能量不变，这能工到那了呢？调节方法不同。 3 变频的调节方法，是根据转动机械（泵）做功的需要，调节电机的转速，节能了，但这时泵外面的对外供水阀是全开的，这时阀阻力最小，因为全开了，相对的泵出口，（注意是泵出口不产阀后或阀出口）处的压头可以小些，因为流体前面的阀是全开的。 4 节流调节时把泵前的阀关小些，于是流体在经过这里时靠阀的流通面积减小产生阻力达到个减压的目的，泵出口（注意是泵出口不产阀后或阀出口）处必须提高液体压力，来克服阀门关小所形成的阻力，所以泵内也就是说泵出口对前一种调节方式来说必须保持对高一些的压力，正是要保持这个高压消耗了能量，于是耗电量高了。 5 最好不要拿到伯努议程里去考虑，用不着那么复杂。如果要求一定这样作的话，那可以分析后说明节流后泵本身至阀前要保持相对高压，按方程原理保持静压头高耗能也高呗。