1：伍德罗•威尔逊,大卫奥斯本以及玛莎•费尔德曼现已要求我们对公共管理者所扮演的适当角色进行研究!1880年末的改革运动所成立执行公共事物的民众服务组织,其秉承的就是不畏强权及不偏袒徇私.Taylorism也曾就应该基于时间和动机合理安排当前工作和生产邀见当地政府部门.Osborne 和Gaebler也提到,我们需将政府看做是一个企事业单位.总之各方面都希望公共事务管理者同时也充当领导的角色,并期望专业公众管理者能够利用自己的资深培训以及经验设立目标,并带领大家将之完成:
2：在他们近期的论文中提到：管理总结实则为保持和谐和平衡参与.最原始的公众管理者是由Feldman以及其合作者Anne Khademian定位的：即 “对过程的掌控”,然而 Osborne 和Gaebler其思维定势则为“对结果的掌控”.不过他们理论都免不了华丽的死去!
因为大都陷入这样的疑问：公众管理者所具备的能力和权限!
3：所谓的管理实则为包含多态,这是第三方的公众管理研究者Feldman 和 Khademian所提出,自从先前的思维模式强调过程和结果,以及其对保持和谐和平衡参与的失败先例,新的观点则着重阐述包含多态观点是一种更能趋向于成功发现“运用公众组织力服务公共目标”的方法
4：管理者其后被考核的标准则为如何参与执行!公共管理者其同事为这些新的决策参与者,且具有执行公共事务的个人议程.
5：作为公共管理者及我的整个职业生涯的一位公共共管理学的老师,三种管理模式则在不同方面影响了我.Feldman所阐述的理论,更趋向于在工业模式下最贴近的公共职责问题,在San José,CA,在城市执行管理者Debra Figone和街道规划师以及Traffic Wayne Tanda的领导下,在街道工作的人们可作为一只独立自主的团队!
6：因为他们最清楚各自的工作,能寻找到如何更有效和高效地传递其服务于公众的方法.于此同时,他们也能在其过程中享受职业带来的自豪感.在圆满完成服务的过程中,需要对其中要素有更好的理解.在这种情况下,无疑成就了包含多态观点的诸多优势：一个合乎民意的组织（他们删减点一个层次的监督管理）,一个更有效分解系统,让大家认知到他们可以掌控自己的工作
7：相反的,某类工作在你是如何完成方面着重点会少于你已经完成了多少以及你的客户是如何定位您的此次工作的!在此种情形下,管理结果论更站得住脚.比如,所以位于San José的商业活动必须交付营业执照,这些经营主希望收到的是具有年份的账单,以及按时收到收款收条.他们希望交付一笔合理的账单费用到准确无误的地址!当存在任何疑问时,可收到关于该服务的精确信息!一组目标在此的执行力非常不错!忽略掉该团队是如何的平淡无奇,以及过程参与性,最终目标的四个衡量标准栏目为：时效性,质量,花费,以及客户满意度:
8：在Ms.Figone's的领导下,一种被称之为结果投资论开始蔓延,鼓励其部门需要在客户的角度看待自己的工作!即San Jose的居民.部门领导者将被问及他们是如何衡量自己在工作中所作的努力以确保工作中所需的四个方面都能在一个持续进步的模式下执行!时效衡量尺度是指在规定的一段时间内可以寄出多少账单!而质量尺度是指问题账单的比例.花费指的是邮寄账单的开销.顾客满意度是指服务所受到的投诉量!
9：然而,其他的公共工作在相较于数据模式则更缺乏公信度
你如何衡量专业团队对所推举官员的支持度!你可以算出人员定期上交的报告无误.但是那并不能达到引发该报告的互动的质量高度!推举官员对团队工作的满意度或许在对质量衡量度上少于工作合乎官员个人位置的标准!一些公共工作被法律要求,合理的言行,适合的权利以及过程出版物严格限制住!在这些情景下,该过程就需要有一个衡量标准,并指出哪一个公共管理者必须具有该问责性!而不是行为仅仅依靠数据和参与度来衡量!
10：在工作中的努力所产生的结果在该领域往往远离于公共管理者的控制力!委员会,法庭,以及其他同水平的政府部门要求下的公共管理者,他或者她运用专业知识致力服务于大众喜好!最后的分析结论是：不是公共管理教育就代表一切,公共管理教育的目的是为了建立一个这样的认知,即是能让公共管理者做自己的决定,提供适宜于实践的理论,以及在公共事务过程中提供谨慎可靠的建议!最终推举官员将接受或者否决该建议,为推荐的项目拨调资金,抑或是解雇管理者.:
11：无论如何道德规范其专业代码的输出要求职业管理者采用冷清的视角来关注大众的需求和提供相关知识以及决断（不畏强权,不扁担寻私）
12：组织成员具有参与不记名投票和大众听证的决策过程,在某些情况下,直接作用组织可以提供其具有的有用的专业知识给决策过程.传递服务的公共雇员可以就效率和进步性提出建议.管理者可为付出的工作设立行动目标.最终的责任仍然取决于资深管理者,他们对宪制体制责无旁贷.并确保公共事务处于正直的带领下以及尊重所有的权利
