商纣王是中国占代暴君的典型,似乎已成定案.近年来,以暴君纣王为题材的文学作品和电视剧纷出,影响更广.史实果真如此吗?尚难下定论.历来评价纣王,存在两种截然相反的观点.一,暴君说.此说始于战同,流传至今.《史记·殷本纪》谓纣士“重刑辟,有炮格（烙）之法”；“九侯女不衰淫,纣怒,杀之”；“脯鄂侯”；“剖比干,观其心”.自是之后,历代史家言暴君必数夏桀、商纣.魏晋时代,纣为暴君说仍流传,并出现许多离奇的情节.当时出笼而伪托西周太公望所作的兵书《六韬》和皇甫温撰的《帝王世纪》,将暴君商纣王化为杀人成癖、嗜血成性、以炮烙之刑为乐的恶魔.至北魏郦道元为《水经》作注,又增益新的说法.西晋永嘉之乱,《今文尚书》荡然无存,至南朝梁武帝时,出现汉代孔安国所注《孔传古文尚书》,又为暴君说增添所谓商周时代的文献依据.然而,真正商周史料《今文尚书》之《商书》、《周书》诸篇中,均未见商纣王失道失国的罪状,也无焚炙忠良、滥杀无辜、嗜血成性之类记载.
二,非暴君说.早在二千余年前,孔门弟于子贡就曾指出,纣的罪行并不像史书所言那样厉害,只是后人把罪行都推在纣的身上而致.清朝李慈铭也言,纣王的显著罪行,如杀比干、囚箕子、宠姐己、偏信崇优、拘押文王等,比起后世的暴君来,还算不得罪恶深重.近人顾颌刚更撰《纣恶七十事发生的次第》,指出现在传说的纣恶,是层累积叠地发展的,时代愈后,纣罪愈多,也愈不可信.到196O年,郭沫若在《新建设》撰文《替股纣王翻案》,以为纣王其实是一个很有才能的人,他对古代中国的领土开拓有其贡献,所谓“纣克东夷”,就是开拓淮河流域和长江流域、西周正是乘“纣克东夷”的机会东进灭商的.最近三慎行在《纣为暴君说献疑》一文中,对暴君说再次提出质疑,指出战国秦汉时人,因纣之世近,且纣恶之事传之较详,故以纣之恶比附桀者必多,以桀之恶比附纣者必少,此乃附会之由也.
