5亿美元我觉得是收买叛徒的钱或是仅是总统竞选的钱.
美国的选举制度并不是完美无缺的,其中仍存在着许多违反民主的弊端.其中突出的一点,就是金钱和特殊利益团体左右选举和政府决策.美国各级政府的直接决策者大多通过竞选产生,竞选者需要大笔经费进行游历演说、广告宣传和雇佣助手.拥有经费越多,竞选成效越大.因此,竞选者都竞相募款,接受数量不等的团体组织和个人的捐款.当然,捐款者并不会将钱白捐出去,他们总是希望其支持者当选,然后制定对他们有利的政策.可以说,金钱在相当程度上决定竞选者的成败,而接受捐款的人是要还政治债的.他们当选后的决策,就不得不力求维护大笔捐款的特殊团体利益,甚至可能牺牲公众的整体利益.正如共和党人克里斯多福·赛斯所说的：“捐了款就代表那公司可以在政策决定上占有一席之地,至少决策者知道他是一个朋友,人不可以伤害朋友.但是要变成朋友,就得付钱买.”
金钱和特殊利益团体左右选举政策的另一种表现,是可以左右决策提案通过或否决.虽
然美国选民可以联名提出提案让全体公民表决,但要使提案上州的选票,须有几十万选民签
名.上了选票还要争取投票者.没有雄厚资金的人岂能实现?因此,拥有大笔金钱的特殊利
益团体便乘虚而入,对选民施加影响.
金钱和特殊利益团体还能够左右直接决策者的决策.许多利益团体专门雇请游说人员去
游说决策者.因此,美国出现了专门从事游说业的公司,而且越来越兴旺.
美国的许多有识之士都看出金钱和特殊利益团体左右美国政治的危害,因而推动立法来
加以限制.经过修改的联邦选举竞选法对捐款作了一些限制.比如作出个人给予每个候选人
的捐款不得超过1000美元等规定.人们称之为“硬钱”,即有限额的钱.但还有不受限
制的“软钱”,如个人为支持或反对某候选人而刊登“独立”广告的开支,团体给联邦候选
人的各政党捐款、为反对或支持某候选人而进行的“独立”活动开支,都不受限制.其实,
“软钱”只是一种障眼法.一位超党派竞选改革团体的发言人说：“软钱其实是另一种方式
的合法贿赂,另一种腐败,公司捐大笔的钱购买影响力,国会人士则变相勒索公司以获得现
金.”
