论述题：改革与革命的关系

解题思路： 谢谢提问 如果我们没有“革命”而是“改良”，中国现在不会是世界上的“超级大国”，而是存在于历史中“曾经的超级大国”了。
解题过程：
近代中国，已经沦为一个半殖民地半封建性质的社会，这是最基本的国情。1840年鸦片战争前，中国是一个独立的封建国家，随着封建社会内部商品经济的产生和发展，已经孕育着资本主义萌芽。鸦片战争后，帝国主义的不断入侵，改变了中国社会发展的轨道，使社会性质发生了两个根本性的变化：独立的中国逐步沦为半殖民地的中国；封建的中国逐步变为半封建的中国。中国社会的半殖民地半封建化，是随着帝国主义发动侵略战争和迫使清政府签订一系列不平等条约而逐步形成的。

面对帝国主义的入侵，我们不得不拿起武器，保卫自己的祖国，实现民族独立和民族解放。因此中国人民的革命是必要的。

当时已经到了封建社会的晚期，清政府腐败无能，为了维护他们的封建统治，一次又一次的与帝国主义列强签订不平等条约，破坏了国家的领土完整。如果中国人民不革命，那么现在的中国人民只会是亡国奴，现在的中国只会是帝国主义列强的原材料产地和产品销售市场。

我们不是没有想过通过变法来救亡图存，甚至是为此付出了血的代价。的确，我们十分钦佩戊戌六君子的慷慨赴义，然而我们不得不承认，这样的牺牲让我们认识到，想通过改良的方法来救中国是行不通的。我们不能依靠清政府，而是要依靠人民大众。于是孙中山先生领导了辛亥革命，要通过武装斗争的方式来救中国。不可否认，辛亥革命推翻了清王朝的统治，但是中华民国却错误地将帝国主义列强当作了朋友，孙中山先生甚至发表了《告各友邦书》，承认各个不平等条约的有效，期望换来帝国主义的支持。这充分体现了资产阶级的革命性与妥协性。尽管如此，中国的历史通过这次革命被改变了。我国的社会性质虽然没有改变，依旧是半殖民地半封建社会，但是辛亥革命成功地推翻了清政府，为中国的未来带来了希望。

但毕竟由于资产阶级的两面性，导致辛亥革命的果实被袁世凯窃取。事实证明资产阶级革命道路在中国是行不通的。然而就在这时，十月革命的一声炮响，为中国送来了马克西主义，中国无产阶级登上了历史舞台。中国无产阶级是革命性最彻底的阶级，也因为如此才能带领中国人民实现民族独立和民族解放。经历了抗日战争和解放战争，新中国终于屹立于世界的东方，我们大声高呼：中国人民站起来了！我们不再受压迫，不再是帝国主义的傀儡。

所以，中国人民的革命是为了中华民族的独立和中华民族的解放。毛主席曾说过：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”我认为中国人民的革命是必要的，因为帝国主义是在侵略中国，而不是他们所谓的“帮助”中国。既然人家欺负到头上来了，我们又怎能任他欺负而不反抗呢？哪里有压迫，哪里就有反抗。这是亘古不变的真理。从古代历史中，我们不难看出，中国人民是安分守己的，除非是真的无法活下去，才会愤起反抗。如果我们不革命，那么现在中华民族也会像其他古国一样，只存在于历史中了。

在现今社会，出现了“告别革命论”这一论调，这让我十分疑惑。告别革命伦认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了近代化进程”。如果不是“革命”而是“改良”，中国现在将是世界上的“超级大国”。那么我想反问一句：如果革命是一种破坏力量，也就是说中国现在的状况是被“破坏”后的情形，那么这被“破坏”后的状况还不如被清政府统治的封建社会晚期好吗？我想恐怕不是吧。至于说“革命延误了近代化进程”就更是无稽之谈了。如果不革命，中国还会存在吗？如果不革命，帝国主义列强早就把我们“吃掉”了，近代化进程又从何谈起？不是“革命”而是“改良”，中国现在就是世界上的“超级大国”了吗？恐怕不然吧。近代中国的资产阶级改良已然是以失败告终的，如此的教训难道不足以说明“改良”的道路在中国是行不通的吗？如果说“革命”把中国“弄糟了”，那么我庆幸我们“革命”了，因为如果是“改良”的话，说不定会把中国“弄没了”。

在那个时代，“改良”是必然行不通的。因为我们没有良好的内部与外部条件，内部封建统治阶级必然不会轻易放弃手中的权利，而外部帝国主义列强又虎视眈眈。如果在这个时候进行“改良”，在内部会遭到封建统治阶级的顽强抵抗，在外部会遭到帝国主义列强的强力打击。我们都相信帝国主义不会放任中国的强大的。即使是在现代也是如此，我们可以想象一下，美国会希望中国强大吗？我相信每个人都会马上得到答案：不会！所以，如果我们没有“革命”而是“改良”，中国现在不会是世界上的“超级大国”，而是存在于历史中“曾经的超级大国”了。
最终答案：略