刘备托孤这件事,后世议论非常多.尤其刘备对诸葛亮那番意味深长的话,让人浮想联翩.
一种看法认为,刘备这寥寥数语,表达了他对诸葛亮的充分信任.刘备明知儿子不才,并没有教给他用各种权术保住皇位,而是叮咛他要象对待父亲一样对待诸葛亮,一切听诸葛亮安排,以免不辨忠奸,危及大业；刘备深知其子无帝王之才,与其国家沦丧,还不如让诸葛亮取而代之.这样的嘱托,应是刘备的肺腑之言.这样的嘱托,不仅表达了刘备广阔的胸襟和坦荡为人,实际上也是处置蜀汉政权的最佳方式.晋人袁宏认为“其临终顾托,受遗作相,刘后授之无疑心,武侯处之无惧色,继体纳之无二情,百姓信之无异辞,君臣之际,良可咏矣.”《资治通鉴》注者胡三省认为,“自古托孤之主,无如昭烈之明白洞达者.”清史学家赵翼也盛赞刘备托孤之语云：“千载之下,犹见其肝膈本怀,岂非真性情之流露.”
还有一看法,以晋人孙盛为代表,他认为刘备所言乃画蛇添足,好的作用不多,坏处倒不少.假若所托不是诸葛亮那样的忠贞死节之臣,岂不自启篡逆的口实,带来祸害吗?好在刘禅懦弱,无猜疑之心,加之诸葛亮威望广大,使小人无隙可乘,才没有发生变故.清《通鉴辑览》也认为,诸葛亮之为人刘备是知道的,刘备在临终时说出那种“猜疑”的话,可见三国之世,“以谲诈相尚”,即使是刘备和诸葛亮,也不能例外.
以上两种看法针锋相对,各不相让,争执了千余年.笔者认为,与其揣摩刘备之言是否出自肺腑,还不如静下心来想一想,刘备一番话对谁最有利,便可豁然开朗：第一,自古权臣辅弱主,只要弱主一切听命于权臣,不觊觎,不捣蛋,双方是可以相安无事的.近在三国,曹魏数个小皇帝被废,均与弱主不服权臣有关.刘备死后,诸葛亮只要辅佐,便是权臣.而刘禅年小暗弱,必为弱主.刘备很清楚,只要刘禅不屈从于诸葛亮,双方必有一番火并,而火并的结果,多半是诸葛亮获胜.刘备不愿意在他死后蜀汉内部发生这样的事,办法只有一个,全力安抚刘禅,让他象对待父亲一样对待诸葛亮,不要轻易反抗诸葛亮,求得相安无事.同时,极力拔高诸葛亮,干脆把话挑明,让他死心塌地地为刘禅效命,不生二心.刘备的话,实际上对诸葛亮并无多少约束力,倒是对刘禅十分有利.刘禅凭着父亲的悉心安排,虽懦弱,却做了数十年安心皇帝,这不能不说是刘备高度政治智慧的集中体现；第二,托孤之事,古已多有,病榻前无一例外,信誓旦旦地要如何如何为主上效力.但随着时间的推移和形势的变化,当时说的话大都不算了数,该做什么就做什么了.刘备对托孤之事当然很明白,也清楚,即使自己再如何安顿诸葛亮,已不能排除诸葛亮为势所迫而干出他不愿看到的事.如果诸葛亮已走到非取刘禅而代之的一步,刘备的考虑便是保全刘禅的身家性命.如果刘禅不肖（“不肖”二字深可玩味,多半指不服从诸葛亮,与诸葛亮闹别扭）,而诸葛亮又想取而代之,那就顺理成章地取而代之,万万不可把事情做绝,将刘氏一门斩尽杀绝.
简单地说,刘备托孤有两层意思,一是安顿刘禅,要善待诸葛亮；一是安顿诸葛亮,要善待刘禅,必要时,可取而代之.但这两层意思全是为了刘禅：让刘禅善待诸葛亮,是要他服从、听命于诸葛亮,不要鸡蛋碰石头；让诸葛亮善待刘禅,是要诸葛亮在大权独揽后也不要太对不住刘禅,给他必要的生存空间,让双方都相安无事.如果双方果真水火不容,也不要动武,诸葛亮可平取政权,不要害刘禅身家性命.
可见,刘备对诸葛亮所云“取而代之”之语,完全是自己的真实想法.而这个真实想法的背后,却是冷峻的现实.既有刘备的无奈,也有对诸葛亮的不信任,更多的是对刘禅的关怀.刘备之言真是不想说又不得不说,用心之良苦,千年而下犹觉如见.
后人多赞颂刘备之胸襟坦诚和诸葛亮的高风亮节,实际上只说对了一半.刘备所做是恰当的,而诸葛亮则未必.如果不是刘备对其子反复教诲,听任刘禅与诸葛亮抗争,恐怕诸葛亮就要露出其庐山真面目,挥舞起铁甲与大棒,来对付刘禅了.人们每每赞叹诸葛亮,目为“大汉一人”,这有些过誉.客观地讲,是刘禅的暗弱成全了诸葛亮.如果刘禅像康熙不服鳌拜一样不服诸葛亮,那么诸葛亮最后的形象,不过与司马昭是一样的,别无二致.
