作为一名法律人.我当然会说国家需要的是法治.
国家近年来的意图也很明显.
之前邓提出法制.江提出法治.胡提出社会主义法治理念.
这是层层递进的关系.
不过看问题,你是站在德治这一方.
那么德治的优点在于：
1、法治需要好的法律制度来支撑,法制不完善,法治也难以实现.而德治只需要一般的社会普遍伦理道德,无需强力的制度支撑,简单易行.
2、法治的缺点同时在于法律的稳定性和社会发展的迅捷性的冲突.法律条文的更新往往跟不上社会发展的节奏,这导致社会发展中出现的一些新情况往往无法得到公平正义的解决.德治则可以审时度势,妥善解决.
3、法治需要的完善的法律体系条文繁杂,名目众多.不容易为普通民众所熟知、理解.事到临头,民众往往不知如何依法办事.德治依照社会基本道德处理事务,民众容易理解、接受.也易于施行.
4、法治的施行需要培养一大批法律精英,建立完善的法律制度,严格按照程序办事,社会成本较高.德治简单易行,易变通.社会成本较低.
5、法律追求的是公平正义.但是在实质正义与程序正义中,偏重于程序正义.而且若果法律本身制定的不恰当,也会导致社会中不公平的产生.德治追求实质正义.
不过,法治优于德治在当今社会是毫无疑问的.所以作为反方,难度比较大.
所以,个人建议你,第一,研究法治优于德治的地方,寻找对方的破绽.
第二,论点可以采取迂回战术.不否定法治,也不必强调德治优于法治.但是一定要凸显德治的重要性.说明德治乃是社会治理中不可缺少的一部分.
再问： 某种意义来说法治也是一种德治，法律是最低级的道德操守一切的法律法规的制定都必须要道德的支持，或者可以说法的制定都必须以道德为基础，道德是整座法治大厦的地基，可以想象一座大厦没有了地基，那么它还能称之为大厦吗,同样的，法治没有了以德治为基础，还能称之为法吗，这是绝对不行的。法律只是写在纸上的道德，法律的执行必须以道德为基础，离开了道德或者说在人的思想中没有道德这个概念的话法治也就不能执行.可以吗?
