问题描述：
为什么北宋打不过辽金
北宋步兵武器装甲可算中国古代最好的,在世界古代史上也算得上最为精良的,且北宋疆域远比辽金广阔.
北宋步兵武器装甲可算中国古代最好的,在世界古代史上也算得上最为精良的,且北宋疆域远比辽金广阔.
问题解答：
我来补答
车轮战下坚持几百年 宋朝军力其实很强
http://localhost/blog/trackback.do?wlog_id=1165201399384447
一谈到宋朝,军事爱好者大多对其没有好感,因为它未能像汉唐那样实现对游牧民族的反击,自始至终都生活在北方蛮族的阴影下,然而如果我们仔细研究这段历史的话,就会发现研究宋朝历史对当前中国的发展有很大的现实意义.
大家都知道宋朝未能收复幽云十六州,宋太宗两次御驾亲征幽州都以失败告终,因此不少不明真相的网友在军事上对宋朝评价很低.但有多少人思考过宋朝为什么不能恢复汉唐疆界,建立横跨南北的大帝国?回答这个问题并不难.宋朝建立时的国际环境和汉唐立国时大不相同.现在国人比较一致看好的朝代是汉唐两朝.我完全赞同汉唐两朝是中华民族（主要是汉族）最令人自豪的朝代.稍为仔细一点的话,我们会发现这两个朝代竟然十分相似：两朝均建立在另一个大一统的王朝之上,汉承秦祚,唐承隋祚.秦灭六国,结束春秋战国长期分裂时代；隋平南北,结束五胡乱华,南北长期分裂的局面.这两个朝代都是二世而终,问题都出在第二代皇帝的接位上.
秦隋末年,天下曾一度陷入大乱,但所幸持续时间不长,国家的政治格局没有遭到重大破坏.虽然经历了若干年的战争,但使汉唐获得了比较完整的帝国,而这个帝国可是秦始皇和隋文帝征战几十年才挣得的家当.汉唐可谓得了天大的便宜啊!
而相比之下,宋朝就没这么好的运气,它所取代的后周只不过是当时最大的割据政权而已.它建立国家的过程,可不是在接收一个大帝国的遗产（象汉唐那样）.当时正处于五代十国,天下大乱之际,地方势力经营已久,业已形成互不统建属的独立国家.国家统一不象楚汉决战,毕其功于一役那么简单,也不象隋末各割据势力那样立足未稳即被唐各个击破.国家统一需要象秦隋那样进行长期战争.更重要的,是汉唐宋所处的国际环境（这是大多数学者和政治家忽略的,但却是决定因素的问题）：汉的主要敌人是匈奴；唐的主要敌人是突厥,宋的主要敌人是辽、金等国.问题在于：匈奴、突厥并不是真正意义的国家,他们仅仅是一个势力较大的部落,是游牧民族,居无定所,靠天吃饭.部落管理仍处于比较原始的水平,组织军事化,机动性强,来去飘忽.这两个游牧民族是真正国际化的民族,活动范围它生活资料,一般而言,他们对生产资料不感兴趣.当大漠风调雨顺,牛羊肥美时,他们不会对中原地区构成任何威胁,当干旱等自然灾害使他们的生活无法过下去时,到中原地区抢夺食物便是他们生存下去的唯一选择（除非中原地区主动送食物给他们）,毕竟农业社会对自然的依赖要大大低于自然放牧,而且农业人口居有定所,住地分散,便于掠夺.如果遇到抵抗,他们往往也是打得过就打,打不过就跑.因此,汉唐两朝经过几场比较大的战争就将匈奴、突厥问题基本解决（唐安史之乱后,又成了问题,但往往被史家所忽视）,部分归顺中原王朝,部分迁徙到中亚、中欧.反观宋朝立国之前,辽已经是中国北方的主要强国,早在后梁成立之时,辽太祖耶律阿保机就已经脱离唐朝.阿保机称帝时,已有高丽回鹘以及中国之吴越进贡.石敬瑭于公元936年割“幽燕十六州”与契丹,那时候,耶律阿保机已经死去,他的儿子耶律德光接替了契丹国主的位子.石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十岁的耶律德光称做父亲,其向契丹上奏章时,把契丹国主称做“父皇帝”,自己称“儿皇帝”.除了每年向契丹进贡帛三十万匹外,逢年过节,还派使者向契丹国主、太后、贵族大臣送礼.其时中原仍处唐末军阀割据时代,政权更迭频繁,战乱不止.五代统治时期中原地区政权最长的不过17年,最短的只有7年.五十年竟换了五个朝代,十几个皇帝.辽国正是利用中原混乱之际翻手为云,覆手为雨.挑拨离间,然后坐收渔人之利,辽国人通常扮演助弱抗强的角色,这一政策实际成了分化削弱中原王朝的主要法宝（以华治华,不是美国人的发明,专利可以由契丹申请）.到后周时,辽国已经成为中原王朝的主要敌人.而且基本上辽国往往是进攻的一方,中原王朝往往是防守的一方.后周世宗虽然曾经北伐,但只是击败了北汉军队,却没有征服北汉（背后有契丹的支持）,收归版土,更谈不上“幽燕十六州”的收复（现在有些学者喜欢假设历史,声称如果周世宗不过早的辞世,以他的雄才大略,必然会收复北方失地,这种假设对于历史研究是不足取的,是不公正的）.当宋立国之时,辽已经正式立国50年,几乎是被儒化的民族.首先他们已经是一个真正意义上的帝国,其次,他们已经不是游牧民族,而是一个农业文明的国家（当然,民风和社会组织上,仍保有游牧民族的强悍和准军事化,这种传统使辽军保持较强的战斗力）.再次,他们垄断当时最重要的战争资源：马匹贸易.因此,无论是宋辽,还是以后宋金之间的战争,两国之间的战争已经不是简单的抢夺食物的战斗,而是生存资源和生存空间的争夺.一旦涉及这方面的争夺,就是寸土必争的问题了.这种性质是由农业文明的特性决定的（实际上,我们可以从隋、唐的的高丽战争就能理解.高丽国是个幅员狭小的农业国家,国家实力与大隋、大唐相比简直不成比例,但就是这样的一个蕞尔小国,却让隋朝大军和唐太宗的亲征大军劳而无功）.拥有土地就是拥有生存权（还有发展权,）!因此,宋辽战争、宋金战争必然是残酷的、持久的、难分胜负的.宋辽之间的战争,不是一场战斗的胜负就可以决定战争命运的.土地对于一个农业国家意味什么,无疑是不言自明的.这也反过来解释为什么宋伐辽的战争总是先胜后败,而且是惨败；辽及以后的金总是不断向南侵扰,一句话：对土地资源的争夺.
可以说,面对如此糟糕的立国环境,就算是大家最崇拜的汉武大帝和唐太宗在世恐怕也束手无策.为什么会出现这种局面呢?一方面是草原对游牧民族的生存压力使然,自汉朝以后,北方尤其是草原的自然环境每况愈下,荒漠化越来越严重,而自中唐以后,尤其是进入五代十国时代,地球气候进入干冷时期,这加剧了北方民族尤其是游牧民族的生存危机.这是迫使一些游牧民族改变生存方式的根本原因.（如契丹,党项等就由游牧民族向农耕民族转化）而另一方面中原王朝失去产马良地也使收复幽云十六州或河套地区成为不可能的事情.熟悉古代战争史的朋友们都知道,在马镫出现到火药武器成熟之前,骑兵对步兵的优势犹如今天坦克或战斗机对步兵的优势.而收复上述地区非用骑兵不可.是什么原因使中原王朝丧失了产马良地?大家都知道“儿皇帝”石敬瑭出卖幽云十六州危害中原王朝几百年,但有很多人不清楚那个被骂为“汉奸”的石敬瑭其实并非汉人,而是沙陀族人（西突厥的一支）,而控制河套地区的是党项族,这些原本是汉族王朝控制的产马良地由于“引狼入室”的缘故被外族控制,那么谁是“引狼入室”的罪魁祸首呢?就是被不少学者盲目吹捧的唐朝.自唐末以后,党项人控制该地（祸由唐的制度错误,自太宗之后,唐的守边军队渐渐落入外藩之手,由胡人建立军队替唐中央作战雇佣军终酿大祸,安史之乱即出于此,西夏的始作蛹者也是唐之误,党项人因征战有功,被唐派去治理河西走廊,从此,该部落有了立足之地）,逐渐经营,实力不断壮大,进而和宋分庭抗礼.而且当“安史之乱”,“黄巢起义”爆发威胁到唐朝的统治时,唐朝都无一例外从其他游牧民族借兵镇压,（相比之下,东汉末年的黄巾之乱爆发时,东汉王朝从国内借兵镇压）沙陀族就是被唐朝政府借来镇压黄巢起义才得以入主中原,后梁,后唐,后晋,后汉和后周五个朝代中就由三个是沙陀族人建立的.这就为石敬瑭出卖幽云十六州埋下了祸根.中国自中古时期以后的不幸,实际上都是唐朝埋下的种子.
应该说,面对如此糟糕的国际环境,宋朝能在四个游牧民族的“车轮战”的打击下坚持几百年也算奇迹了.尤其是与“上帝之剑”蒙古铁骑的较量中能坚持近半个世纪也很难得.当然也不能说宋朝的军事制度因此就可以不对宋朝的灭亡一点责任也不负.（宋朝军事制度怎么样大家可以自己讨论）
如果对照宋朝和本朝的历史的话就会发现两者的立国环境是多么惊人的相似.当中华人民共和国还未成立时,中国的边境上已经存在几个实力比我们强的国家：日本、苏联和美国,还有一个实力稍弱但也不容忽视的印度.这和宋朝立国时不是有相似的地方吗?当然本朝遇到的敌人更强大,（美国苏联对中国的优势可是几乎压倒性的,不像辽金等只是单纯军事上占优）自身发展起点比宋朝更糟糕（指的是相对起点）.因此维持边界安宁,集中精力进行国家建设是当务之急的事.以夷制夷,利用其它国家的相互矛盾牵制、制约主要敌对国家,无论在宋代,还是在现在都是行之有效的基本国策.恢复汉征服日本吗?有能力扫平俄罗斯吗?有能力让印度向我们俯首贴耳吗?我们什么都不可能.我们连统一一个小小的台湾,还要仰美国人的鼻息.这就是我们现在所处的国际环境,当年的强汉盛唐的周边可没有这样的邻居.中国主要朝代政治的一般传统是万邦纳贡,从来没有将邻国当成一个平等的政治对手看待.只有宋朝例外,我们完全从研究宋史中得到启发,又从现实中更好地认识宋代及宋代统治者.现在不少国人总是沉醉于汉唐盛世的迷思之中,每每以中华上国国民自居,动辄以蛮夷贬低他族他邦之国民.这既不合时宜,也自外于邻邦.空有热血,但不足以成事.因此我觉得从以史为鉴的角度,加强对宋朝历史的研究.
宋朝是中国历史上唯一一个坚持募兵制的王朝.宋以前、以后,中国一直到现在还实行的是强制性征兵政策.募兵制就是国家不强制你当兵,你当不当兵靠自愿.当然你当兵国家是给你钱的.宋朝的士兵都是招募的雇佣兵,而这些雇佣兵都有非常厚重的薪金,国家为此所付的军费是惊人的.政府庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题,公元1065年（治平二年）国家收入为一亿一千六百一十三万八千四百零五缗,支出为一亿二千零三十四万三千一百七十缗,财政赤字为四百二十万缗.此举被现代一些学者讽刺的称为"冗兵"、"积贫"."冗兵"、"积贫"是宋朝内定的民主开明的国策结果,不是外敌的压力造成的.过于民主的政策和长期的和平富足的生活也是使宋军战斗力弱的原因.
宋代在军制上有进步之处,把军政机关与指挥系统分离,将动员系统与指挥系统分离,这些都是现代军事的特征.宋朝在缺乏长城防御设施依靠情况下坚持国富民强三百余年,不能说宋朝太弱,宋军太弱.宋不是没有能力进攻只是国策问题.宋的总兵力远远超过辽、金、蒙等国.但宋的机动兵力、在一线的兵力及却比不过它国.宋的战争成本比落后的国家要高很多.宋军兵分散.因为宋军有大片疆土、大量人民、大批财富要守.这些都是宋军的负担.而侵略军没有什么负担,想打哪就去哪.攻下了就有大批财富、美女.最好的防御就是进攻,长期的和平的国策使宋军丧失了进攻的能力.
在冷兵器时代,越野蛮就越强大,越落后就越凶恶.你落后贫穷就有动力掠夺比你富裕的人.辽国比宋野蛮,所以宋给辽钱绢.金比辽野蛮,所以金灭了辽.蒙古人比金人野蛮,所以蒙古灭了金.蒙古人比宋人野蛮得多,所以宋当然打不过蒙古.纵观世界史,历史上文明的古国都是被比它落后、野蛮的民族消灭.齐被秦消灭,不是因为没有秦国富裕,而是没有秦国野蛮.楚被秦消灭,不是因为没有秦国有文化,而是没有秦国武力强盛.
一个人越富裕越怕死,越幸福越热爱生命.一个人越穷困,越不怕死.一个饿着肚子的人会比吃饱了的人狠.一个为有饭吃、有衣穿而发愁的人会比衣食无忧的人做战勇猛.一个强盗会比一个书生厉害.宋人太文明了,过惯了安逸而富裕的生活.宋兵很弱.有宋诗云："父母生我时,教我学耕桑；不识官府严,安能事戎行!执枪不解刺,执弓不能射；团结我何为,徒劳定无益."宋人是为生产、创造、和平而生的.蒙古人生下来是骑马、掠夺、战斗的.宋人人性大多是善的,蒙古人性大多是恶的.怎么可能战得过原始凶猛在血雨腥风中奔出来的蒙古铁蹄?
蒙古人的可怕在于它不只拥有原始游牧民族野蛮的战斗力,而且还拥有文明民族先进高超的技术.蒙古人攻打下一座城市,唯一留下的一种人,不是年轻美丽的女人,也不是天真的孩子,还不是年迈的老人,而是这座城市的工匠艺人.在古代蒙古人就好比在现代,它不仅具有阿富汗塔利班人不怕死的精神、还拥有美国人的原子弹等高科技武装技术.
宋元之间的战争是中国历史上悬殊最大的民族战争.因为一个是正向资本主义发展的封建顶期文明,一个是刚形成的民族正处在原始时期的文明.
宋朝后期虽然武力相对较弱,但用它强大的综合势力,经济与文化影响着辽国、金国等周边各国.促进了他们的汉化.推动了世界的发展与进步.辽国逐渐废除奴隶制及歧视汉人的政策,金国更是不折不扣宋文明的仰慕者.金国在北京的皇宫是完全仿照的宋朝汴梁的皇宫建造的.金国的皇帝穿着宋式的皇服,文官的品级和宋一样.金朝实行科举取士,孔子的四十九世孙也被金主封为公爵,金主亲自行礼祭祀孔子.自天文占测至编制历日和宫廷音乐,金人全都模仿应用宋制.金国还学宋国印制纸币.苏东坡今天刚在宋出版的新书,明天就有可能在金国的大街上叫卖流行.从金朝遗留下的铜钱就能看出金钱就是只有汉字的典型中国式铜币.从留存至今的卢沟桥的建筑风格及技术来看,金人已完全成为"中国"人了.金国用短短的几十年期间,掠夺吸取与学习了大量的宋的财富与文化.就从落后的原始文明进化到封建文明.到金国灭亡前期,实际上金国以与南宋差别已经不大了.金国成为宋朝之后当时世界上第二大富强的国家.但金国也在富强的生活中失去了曾经野蛮无比的战斗力.
像朱熹一样的一大批知识份子开始是坚决的抗战派,拥护政府进攻收复国土.但后来看到两国和平的局面.逐渐成为保守派不主张用武力解决问题.不希望两国在大动干戈,破坏两国人们的安定和平的生活.不进行战争并不是少数人"苟且偷安",这是民心所向,是符合全民的利益.
一个国家及王朝的灭亡,不一定是因为它自身的腐朽及内政混乱、君主的昏庸、民不聊生.一个繁荣富强欣欣向荣的国家有可能是面对外部野蛮的力量一时战略决策的失误、一次的战争失败就有可能导致.宋朝的皇帝极其统治者是相对于其他王朝的统治者都是比较开明的有功绩的.宋朝的灭亡不是必然的而是偶然的.宋朝的灭亡有多方面的原因.宋朝也不是一个民族一个王朝之力一次打败的,而是多个民族与多个王朝一起之力多次打败的.蒙古是在灭了西辽、西夏、花刺子模等国,荡平中东、征服大半欧洲、统治大半世界、把宋朝的周边各国都归于其下之后才对世界上最繁华强大的宋国发动进攻的.宋人太文明,但使用先进的技术火药及战船把强大的蒙古联军钳制数十年之久.宋朝是在蒙古野蛮的铁蹄下坚持得最持久的国家.宋是文明的创造者,而蒙古是文明的掠夺者.宋人的失败是因为宋人太文明,宋朝的灭亡是因为宋朝发展得太快和当时野蛮的世界格格不入.
一个文明被消灭,并没有什么可丢人的.希腊、罗马虽都被野蛮所消灭,但他们的文明依然是西方人的骄傲!世界人民依然景仰他们所开创的文明高度.在西方没有人会污蔑希腊、罗马,也没有人会崇敬突厥、土耳奇.一个没有文化粗鲁厉害的强盗没有哪个国家哪个民族会景仰.而我们现在的有些中国人却有些怪,我们对代表中华文明顶峰的王朝大加污蔑与抨击,而对屠杀创造出人类历史上优秀先进高超文明的我们祖先的野蛮人而大加歌颂与美化.我们好象不知道谁是我们的祖先.很难想象现在的犹太人会崇拜希特勒,而辱骂贬低被希特勒屠杀的犹太先辈.而在中国正是这样.我们习惯于把冷血的强盗屠杀我们先辈的屠夫美化成大英雄!我们习惯污蔑与褥骂在世界上给中国带来太多荣誉与骄傲的伟大的宋朝.这世界上只有中国人热忠于谩骂自己的祖先,在西你很难看到有西方人骂亚里士多德的.而在中国我们不只骂朱熹,还骂被我们祖先千百年来誉为圣人、在世界各国被尊为伟大思想家的孔子.作为一个中国人如果连孔子、朱熹都可以漫骂的人,那他还有什么事做不出来?他还是中国人吗?古希腊奥林匹克文明在世界、在中国依然继续发扬光大!而代表中国传统文化思想精髓的宋明理学却被中国人自己批得一无是处.现在的大部分中国人竟不知道自己祖先的好,优越与难得.我们被野蛮的屠杀斩断了中华文明的传承与连续性.我们还配称作我们是宋人的后代吗?
这里只说了宋的好,没有说宋的不好.因为宋的不好众人皆知,已被教育宣传夸大.而宋的好却被忽视或被看成不好.宋被灭了,宋的好也被看做不好、被看做灭亡的原因.我们现在的人对宋朝的评价不公,我们对宋人不公,我们对我们的祖先不公.即使藐视东方文明傲慢的西方人面对宋朝开创的文明高度都不由自主的赞叹.为什么我们却蔑视我们古代的社会最顶峰的文明?但能够接触研究宋朝文明的西方人毕竟只是些极少数的人.难道我们的文明要靠别人来发掘吗?如果我们都不为我们的祖先说话,那要靠极少数的西方研究中国历史的专家学者说公道话吗?我们应该为宋朝对世界文明的贡献而自豪.我们应该为我们是宋人的后代感到骄傲.
http://localhost/blog/trackback.do?wlog_id=1165201399384447
一谈到宋朝,军事爱好者大多对其没有好感,因为它未能像汉唐那样实现对游牧民族的反击,自始至终都生活在北方蛮族的阴影下,然而如果我们仔细研究这段历史的话,就会发现研究宋朝历史对当前中国的发展有很大的现实意义.
大家都知道宋朝未能收复幽云十六州,宋太宗两次御驾亲征幽州都以失败告终,因此不少不明真相的网友在军事上对宋朝评价很低.但有多少人思考过宋朝为什么不能恢复汉唐疆界,建立横跨南北的大帝国?回答这个问题并不难.宋朝建立时的国际环境和汉唐立国时大不相同.现在国人比较一致看好的朝代是汉唐两朝.我完全赞同汉唐两朝是中华民族（主要是汉族）最令人自豪的朝代.稍为仔细一点的话,我们会发现这两个朝代竟然十分相似：两朝均建立在另一个大一统的王朝之上,汉承秦祚,唐承隋祚.秦灭六国,结束春秋战国长期分裂时代；隋平南北,结束五胡乱华,南北长期分裂的局面.这两个朝代都是二世而终,问题都出在第二代皇帝的接位上.
秦隋末年,天下曾一度陷入大乱,但所幸持续时间不长,国家的政治格局没有遭到重大破坏.虽然经历了若干年的战争,但使汉唐获得了比较完整的帝国,而这个帝国可是秦始皇和隋文帝征战几十年才挣得的家当.汉唐可谓得了天大的便宜啊!
而相比之下,宋朝就没这么好的运气,它所取代的后周只不过是当时最大的割据政权而已.它建立国家的过程,可不是在接收一个大帝国的遗产（象汉唐那样）.当时正处于五代十国,天下大乱之际,地方势力经营已久,业已形成互不统建属的独立国家.国家统一不象楚汉决战,毕其功于一役那么简单,也不象隋末各割据势力那样立足未稳即被唐各个击破.国家统一需要象秦隋那样进行长期战争.更重要的,是汉唐宋所处的国际环境（这是大多数学者和政治家忽略的,但却是决定因素的问题）：汉的主要敌人是匈奴；唐的主要敌人是突厥,宋的主要敌人是辽、金等国.问题在于：匈奴、突厥并不是真正意义的国家,他们仅仅是一个势力较大的部落,是游牧民族,居无定所,靠天吃饭.部落管理仍处于比较原始的水平,组织军事化,机动性强,来去飘忽.这两个游牧民族是真正国际化的民族,活动范围它生活资料,一般而言,他们对生产资料不感兴趣.当大漠风调雨顺,牛羊肥美时,他们不会对中原地区构成任何威胁,当干旱等自然灾害使他们的生活无法过下去时,到中原地区抢夺食物便是他们生存下去的唯一选择（除非中原地区主动送食物给他们）,毕竟农业社会对自然的依赖要大大低于自然放牧,而且农业人口居有定所,住地分散,便于掠夺.如果遇到抵抗,他们往往也是打得过就打,打不过就跑.因此,汉唐两朝经过几场比较大的战争就将匈奴、突厥问题基本解决（唐安史之乱后,又成了问题,但往往被史家所忽视）,部分归顺中原王朝,部分迁徙到中亚、中欧.反观宋朝立国之前,辽已经是中国北方的主要强国,早在后梁成立之时,辽太祖耶律阿保机就已经脱离唐朝.阿保机称帝时,已有高丽回鹘以及中国之吴越进贡.石敬瑭于公元936年割“幽燕十六州”与契丹,那时候,耶律阿保机已经死去,他的儿子耶律德光接替了契丹国主的位子.石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十岁的耶律德光称做父亲,其向契丹上奏章时,把契丹国主称做“父皇帝”,自己称“儿皇帝”.除了每年向契丹进贡帛三十万匹外,逢年过节,还派使者向契丹国主、太后、贵族大臣送礼.其时中原仍处唐末军阀割据时代,政权更迭频繁,战乱不止.五代统治时期中原地区政权最长的不过17年,最短的只有7年.五十年竟换了五个朝代,十几个皇帝.辽国正是利用中原混乱之际翻手为云,覆手为雨.挑拨离间,然后坐收渔人之利,辽国人通常扮演助弱抗强的角色,这一政策实际成了分化削弱中原王朝的主要法宝（以华治华,不是美国人的发明,专利可以由契丹申请）.到后周时,辽国已经成为中原王朝的主要敌人.而且基本上辽国往往是进攻的一方,中原王朝往往是防守的一方.后周世宗虽然曾经北伐,但只是击败了北汉军队,却没有征服北汉（背后有契丹的支持）,收归版土,更谈不上“幽燕十六州”的收复（现在有些学者喜欢假设历史,声称如果周世宗不过早的辞世,以他的雄才大略,必然会收复北方失地,这种假设对于历史研究是不足取的,是不公正的）.当宋立国之时,辽已经正式立国50年,几乎是被儒化的民族.首先他们已经是一个真正意义上的帝国,其次,他们已经不是游牧民族,而是一个农业文明的国家（当然,民风和社会组织上,仍保有游牧民族的强悍和准军事化,这种传统使辽军保持较强的战斗力）.再次,他们垄断当时最重要的战争资源：马匹贸易.因此,无论是宋辽,还是以后宋金之间的战争,两国之间的战争已经不是简单的抢夺食物的战斗,而是生存资源和生存空间的争夺.一旦涉及这方面的争夺,就是寸土必争的问题了.这种性质是由农业文明的特性决定的（实际上,我们可以从隋、唐的的高丽战争就能理解.高丽国是个幅员狭小的农业国家,国家实力与大隋、大唐相比简直不成比例,但就是这样的一个蕞尔小国,却让隋朝大军和唐太宗的亲征大军劳而无功）.拥有土地就是拥有生存权（还有发展权,）!因此,宋辽战争、宋金战争必然是残酷的、持久的、难分胜负的.宋辽之间的战争,不是一场战斗的胜负就可以决定战争命运的.土地对于一个农业国家意味什么,无疑是不言自明的.这也反过来解释为什么宋伐辽的战争总是先胜后败,而且是惨败；辽及以后的金总是不断向南侵扰,一句话：对土地资源的争夺.
可以说,面对如此糟糕的立国环境,就算是大家最崇拜的汉武大帝和唐太宗在世恐怕也束手无策.为什么会出现这种局面呢?一方面是草原对游牧民族的生存压力使然,自汉朝以后,北方尤其是草原的自然环境每况愈下,荒漠化越来越严重,而自中唐以后,尤其是进入五代十国时代,地球气候进入干冷时期,这加剧了北方民族尤其是游牧民族的生存危机.这是迫使一些游牧民族改变生存方式的根本原因.（如契丹,党项等就由游牧民族向农耕民族转化）而另一方面中原王朝失去产马良地也使收复幽云十六州或河套地区成为不可能的事情.熟悉古代战争史的朋友们都知道,在马镫出现到火药武器成熟之前,骑兵对步兵的优势犹如今天坦克或战斗机对步兵的优势.而收复上述地区非用骑兵不可.是什么原因使中原王朝丧失了产马良地?大家都知道“儿皇帝”石敬瑭出卖幽云十六州危害中原王朝几百年,但有很多人不清楚那个被骂为“汉奸”的石敬瑭其实并非汉人,而是沙陀族人（西突厥的一支）,而控制河套地区的是党项族,这些原本是汉族王朝控制的产马良地由于“引狼入室”的缘故被外族控制,那么谁是“引狼入室”的罪魁祸首呢?就是被不少学者盲目吹捧的唐朝.自唐末以后,党项人控制该地（祸由唐的制度错误,自太宗之后,唐的守边军队渐渐落入外藩之手,由胡人建立军队替唐中央作战雇佣军终酿大祸,安史之乱即出于此,西夏的始作蛹者也是唐之误,党项人因征战有功,被唐派去治理河西走廊,从此,该部落有了立足之地）,逐渐经营,实力不断壮大,进而和宋分庭抗礼.而且当“安史之乱”,“黄巢起义”爆发威胁到唐朝的统治时,唐朝都无一例外从其他游牧民族借兵镇压,（相比之下,东汉末年的黄巾之乱爆发时,东汉王朝从国内借兵镇压）沙陀族就是被唐朝政府借来镇压黄巢起义才得以入主中原,后梁,后唐,后晋,后汉和后周五个朝代中就由三个是沙陀族人建立的.这就为石敬瑭出卖幽云十六州埋下了祸根.中国自中古时期以后的不幸,实际上都是唐朝埋下的种子.
应该说,面对如此糟糕的国际环境,宋朝能在四个游牧民族的“车轮战”的打击下坚持几百年也算奇迹了.尤其是与“上帝之剑”蒙古铁骑的较量中能坚持近半个世纪也很难得.当然也不能说宋朝的军事制度因此就可以不对宋朝的灭亡一点责任也不负.（宋朝军事制度怎么样大家可以自己讨论）
如果对照宋朝和本朝的历史的话就会发现两者的立国环境是多么惊人的相似.当中华人民共和国还未成立时,中国的边境上已经存在几个实力比我们强的国家：日本、苏联和美国,还有一个实力稍弱但也不容忽视的印度.这和宋朝立国时不是有相似的地方吗?当然本朝遇到的敌人更强大,（美国苏联对中国的优势可是几乎压倒性的,不像辽金等只是单纯军事上占优）自身发展起点比宋朝更糟糕（指的是相对起点）.因此维持边界安宁,集中精力进行国家建设是当务之急的事.以夷制夷,利用其它国家的相互矛盾牵制、制约主要敌对国家,无论在宋代,还是在现在都是行之有效的基本国策.恢复汉征服日本吗?有能力扫平俄罗斯吗?有能力让印度向我们俯首贴耳吗?我们什么都不可能.我们连统一一个小小的台湾,还要仰美国人的鼻息.这就是我们现在所处的国际环境,当年的强汉盛唐的周边可没有这样的邻居.中国主要朝代政治的一般传统是万邦纳贡,从来没有将邻国当成一个平等的政治对手看待.只有宋朝例外,我们完全从研究宋史中得到启发,又从现实中更好地认识宋代及宋代统治者.现在不少国人总是沉醉于汉唐盛世的迷思之中,每每以中华上国国民自居,动辄以蛮夷贬低他族他邦之国民.这既不合时宜,也自外于邻邦.空有热血,但不足以成事.因此我觉得从以史为鉴的角度,加强对宋朝历史的研究.
宋朝是中国历史上唯一一个坚持募兵制的王朝.宋以前、以后,中国一直到现在还实行的是强制性征兵政策.募兵制就是国家不强制你当兵,你当不当兵靠自愿.当然你当兵国家是给你钱的.宋朝的士兵都是招募的雇佣兵,而这些雇佣兵都有非常厚重的薪金,国家为此所付的军费是惊人的.政府庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题,公元1065年（治平二年）国家收入为一亿一千六百一十三万八千四百零五缗,支出为一亿二千零三十四万三千一百七十缗,财政赤字为四百二十万缗.此举被现代一些学者讽刺的称为"冗兵"、"积贫"."冗兵"、"积贫"是宋朝内定的民主开明的国策结果,不是外敌的压力造成的.过于民主的政策和长期的和平富足的生活也是使宋军战斗力弱的原因.
宋代在军制上有进步之处,把军政机关与指挥系统分离,将动员系统与指挥系统分离,这些都是现代军事的特征.宋朝在缺乏长城防御设施依靠情况下坚持国富民强三百余年,不能说宋朝太弱,宋军太弱.宋不是没有能力进攻只是国策问题.宋的总兵力远远超过辽、金、蒙等国.但宋的机动兵力、在一线的兵力及却比不过它国.宋的战争成本比落后的国家要高很多.宋军兵分散.因为宋军有大片疆土、大量人民、大批财富要守.这些都是宋军的负担.而侵略军没有什么负担,想打哪就去哪.攻下了就有大批财富、美女.最好的防御就是进攻,长期的和平的国策使宋军丧失了进攻的能力.
在冷兵器时代,越野蛮就越强大,越落后就越凶恶.你落后贫穷就有动力掠夺比你富裕的人.辽国比宋野蛮,所以宋给辽钱绢.金比辽野蛮,所以金灭了辽.蒙古人比金人野蛮,所以蒙古灭了金.蒙古人比宋人野蛮得多,所以宋当然打不过蒙古.纵观世界史,历史上文明的古国都是被比它落后、野蛮的民族消灭.齐被秦消灭,不是因为没有秦国富裕,而是没有秦国野蛮.楚被秦消灭,不是因为没有秦国有文化,而是没有秦国武力强盛.
一个人越富裕越怕死,越幸福越热爱生命.一个人越穷困,越不怕死.一个饿着肚子的人会比吃饱了的人狠.一个为有饭吃、有衣穿而发愁的人会比衣食无忧的人做战勇猛.一个强盗会比一个书生厉害.宋人太文明了,过惯了安逸而富裕的生活.宋兵很弱.有宋诗云："父母生我时,教我学耕桑；不识官府严,安能事戎行!执枪不解刺,执弓不能射；团结我何为,徒劳定无益."宋人是为生产、创造、和平而生的.蒙古人生下来是骑马、掠夺、战斗的.宋人人性大多是善的,蒙古人性大多是恶的.怎么可能战得过原始凶猛在血雨腥风中奔出来的蒙古铁蹄?
蒙古人的可怕在于它不只拥有原始游牧民族野蛮的战斗力,而且还拥有文明民族先进高超的技术.蒙古人攻打下一座城市,唯一留下的一种人,不是年轻美丽的女人,也不是天真的孩子,还不是年迈的老人,而是这座城市的工匠艺人.在古代蒙古人就好比在现代,它不仅具有阿富汗塔利班人不怕死的精神、还拥有美国人的原子弹等高科技武装技术.
宋元之间的战争是中国历史上悬殊最大的民族战争.因为一个是正向资本主义发展的封建顶期文明,一个是刚形成的民族正处在原始时期的文明.
宋朝后期虽然武力相对较弱,但用它强大的综合势力,经济与文化影响着辽国、金国等周边各国.促进了他们的汉化.推动了世界的发展与进步.辽国逐渐废除奴隶制及歧视汉人的政策,金国更是不折不扣宋文明的仰慕者.金国在北京的皇宫是完全仿照的宋朝汴梁的皇宫建造的.金国的皇帝穿着宋式的皇服,文官的品级和宋一样.金朝实行科举取士,孔子的四十九世孙也被金主封为公爵,金主亲自行礼祭祀孔子.自天文占测至编制历日和宫廷音乐,金人全都模仿应用宋制.金国还学宋国印制纸币.苏东坡今天刚在宋出版的新书,明天就有可能在金国的大街上叫卖流行.从金朝遗留下的铜钱就能看出金钱就是只有汉字的典型中国式铜币.从留存至今的卢沟桥的建筑风格及技术来看,金人已完全成为"中国"人了.金国用短短的几十年期间,掠夺吸取与学习了大量的宋的财富与文化.就从落后的原始文明进化到封建文明.到金国灭亡前期,实际上金国以与南宋差别已经不大了.金国成为宋朝之后当时世界上第二大富强的国家.但金国也在富强的生活中失去了曾经野蛮无比的战斗力.
像朱熹一样的一大批知识份子开始是坚决的抗战派,拥护政府进攻收复国土.但后来看到两国和平的局面.逐渐成为保守派不主张用武力解决问题.不希望两国在大动干戈,破坏两国人们的安定和平的生活.不进行战争并不是少数人"苟且偷安",这是民心所向,是符合全民的利益.
一个国家及王朝的灭亡,不一定是因为它自身的腐朽及内政混乱、君主的昏庸、民不聊生.一个繁荣富强欣欣向荣的国家有可能是面对外部野蛮的力量一时战略决策的失误、一次的战争失败就有可能导致.宋朝的皇帝极其统治者是相对于其他王朝的统治者都是比较开明的有功绩的.宋朝的灭亡不是必然的而是偶然的.宋朝的灭亡有多方面的原因.宋朝也不是一个民族一个王朝之力一次打败的,而是多个民族与多个王朝一起之力多次打败的.蒙古是在灭了西辽、西夏、花刺子模等国,荡平中东、征服大半欧洲、统治大半世界、把宋朝的周边各国都归于其下之后才对世界上最繁华强大的宋国发动进攻的.宋人太文明,但使用先进的技术火药及战船把强大的蒙古联军钳制数十年之久.宋朝是在蒙古野蛮的铁蹄下坚持得最持久的国家.宋是文明的创造者,而蒙古是文明的掠夺者.宋人的失败是因为宋人太文明,宋朝的灭亡是因为宋朝发展得太快和当时野蛮的世界格格不入.
一个文明被消灭,并没有什么可丢人的.希腊、罗马虽都被野蛮所消灭,但他们的文明依然是西方人的骄傲!世界人民依然景仰他们所开创的文明高度.在西方没有人会污蔑希腊、罗马,也没有人会崇敬突厥、土耳奇.一个没有文化粗鲁厉害的强盗没有哪个国家哪个民族会景仰.而我们现在的有些中国人却有些怪,我们对代表中华文明顶峰的王朝大加污蔑与抨击,而对屠杀创造出人类历史上优秀先进高超文明的我们祖先的野蛮人而大加歌颂与美化.我们好象不知道谁是我们的祖先.很难想象现在的犹太人会崇拜希特勒,而辱骂贬低被希特勒屠杀的犹太先辈.而在中国正是这样.我们习惯于把冷血的强盗屠杀我们先辈的屠夫美化成大英雄!我们习惯污蔑与褥骂在世界上给中国带来太多荣誉与骄傲的伟大的宋朝.这世界上只有中国人热忠于谩骂自己的祖先,在西你很难看到有西方人骂亚里士多德的.而在中国我们不只骂朱熹,还骂被我们祖先千百年来誉为圣人、在世界各国被尊为伟大思想家的孔子.作为一个中国人如果连孔子、朱熹都可以漫骂的人,那他还有什么事做不出来?他还是中国人吗?古希腊奥林匹克文明在世界、在中国依然继续发扬光大!而代表中国传统文化思想精髓的宋明理学却被中国人自己批得一无是处.现在的大部分中国人竟不知道自己祖先的好,优越与难得.我们被野蛮的屠杀斩断了中华文明的传承与连续性.我们还配称作我们是宋人的后代吗?
这里只说了宋的好,没有说宋的不好.因为宋的不好众人皆知,已被教育宣传夸大.而宋的好却被忽视或被看成不好.宋被灭了,宋的好也被看做不好、被看做灭亡的原因.我们现在的人对宋朝的评价不公,我们对宋人不公,我们对我们的祖先不公.即使藐视东方文明傲慢的西方人面对宋朝开创的文明高度都不由自主的赞叹.为什么我们却蔑视我们古代的社会最顶峰的文明?但能够接触研究宋朝文明的西方人毕竟只是些极少数的人.难道我们的文明要靠别人来发掘吗?如果我们都不为我们的祖先说话,那要靠极少数的西方研究中国历史的专家学者说公道话吗?我们应该为宋朝对世界文明的贡献而自豪.我们应该为我们是宋人的后代感到骄傲.
展开全文阅读