问题描述：
试分析美国"单边主义"外交战略的实质.
问题解答：
我来补答
我来帮您回答吧
所谓单边主义(unilateralism)是指举足轻重的特定大国,不考虑大多数国家和民众的愿望,单独或带头退出或挑战已制订或商议好了的维护国际性、地区性、集体性和平、发展、进步的规则和制度,并对全局或局部的和平、发展、进步有破坏性的影响和后果的行为与倾向.单边主义的本质是无视甚至破坏现有的集体性的规则和制度,单边主义的核心是逆潮流而动.
即便在冷战中,多边主义外交政策虽然占据着主导地位,传统的以孤立主义为基础的单边主义却依然不时地影响着美国的外交政策.
首先,纵观整个冷战时期,美国虽然十分强调多边合作的作用,并且主动建立起一系列多边合作的机制,但是,在相当多的情况下,美国却仅仅只是将多边合作机制作为实现自身霸权的工具.如：
1.朝鲜战争期间,美国利用联合国组建联合国军赴朝作战,其实质完全是为了美国自身在远东的战略利 益,而并非为实现联合国这一多边国际合作组织的崇高目标——维护世界和平.
2.美国在冷战中往往为了自身的利益,甚至仅仅出于意识形态斗争的需要,将多边主义和多边合作放在一边,肆意地单边行动,造成国际局势动荡不宁.
3.为了全面遏止共产主义,美国不惜在60年代单枪匹马地发动越南战争,以致不仅造成冷战中的又一场热战,而且与自己的盟国间的多边合作也受到很大的负面影响.
4.即使在经济领域,虽然美国是战后全球多边贸易体制的倡导者,但自70年代布雷顿森林体系解体后,美国为了自身的经济利益,往往通过运用国内的立法来保护本国的贸易利益,其中1974年和1988年的两个贸易法就都具有非常浓厚的单边保护主义色彩.
5.1988年的《综合贸易和竞争法》要求美国总统对外国的“不公平贸易”实施单方面的报复,对违反“美国知识产权”的国家采取单边的制裁行动等.
实际上,美国的多边主义外交政策表现得最为充分的时期是在冷战结束之后的十年.20世纪的80年代末90年代初,美国因冷战的骤然结束而成为惟一的超级大国.面对失去了对手苏联威胁的全新国际环境,老布什政府和克林顿政府,其中尤其是后者,坚持通过推行多边主义的外交政策来确立美国在后冷战时期世界体系中的领导地位.由此,强调国际制度、国际法在处理国际事务中的作用,坚持在国际政治经济和环境领域内通过美国的领导实行多边合作,推动全球的贸易自由化,倡导人权和积极参与多边的人道主义援助与人道主义干预,促进世界各国政治民主化等成为该时期美国外交政策的主流.应当承认,1991年美国通过联合国授权成功地率领联军将科威特从伊拉克的军事占领之下解放出来；1995年在美国的主持下,通过代顿协议和北约组织的介入解决了波黑多年的战乱；1997年美国在保护全球环境,遏制地球温室效应的《京都议定书》上签字；以及2000年克林顿政府促成阿拉法特和巴拉克在戴维营举行和平会谈等都是美国多边主义外交的成果.然而,后冷战时期美国的多边主义外交因2001年乔治·W.布什入主白宫而嘎然而止.
布什政府单边主义外交政策的理论与实践 在很大的程度上,布什政府所推行的强硬的单边主义外交政策,迅速改变着美国外交政策走向.
首先,布什的共和党政府单方面拒绝承认一系列强调多边合作的国际条约,其中包括宣布退出由克林顿政府签署的《京都议定书》,“拒签”任何有关设立国际刑事法庭的条约,并“废止”前总统克林顿已签署的任何有关国际法庭的协议.
其次,布什政府明确表示不再像前政府那样参与海外的人道主义干预或多边的国际维和,并且提出将始终坚持不干预原则,即不介入与美国本国利益无关的国际事务,不为他国的利益或国际利益而牺牲美国自身的利益.
最后,但却是最重要的,布什政府强调国家安全的至高无上地位,并且认为,为了国家安全美国可以甚至必须放弃双边的或多边的合作,单独地运用自己的强大的经济政治军事力量来保卫自己.出巨资建立国家导弹防御体系（NMD）,迫使俄罗斯同意中止美苏在1972年签订的《反导条约》等都是这方面最为明显的反映.
表面上看,美国布什政府放弃多边主义外交政策而推行强硬的单边主义外交政策显得有些突兀,但如果追溯布什政府所推行的单边主义外交政策的历史和理论渊源,则会得出相反的结论.
首先,当前美国共和党政府所推行的单边主义外交政策是美国的孤立主义外交传统在21世纪新的表现形式.如前所述,从较长的时段看,孤立主义是美国外交的传统,而与孤立主义相联系的单边主义则是其表现形式.尽管美国国父华盛顿在提出孤立主义的外交思想和方略时,主要考虑的是如何通过不介入国际事务（主要为欧洲事务）而保护当时还很弱的新生合众国,但“我们是为我们自己行动,不是为别人而行动的.”的外交思想却深深地根植美国公众和政治精英的心中,历经200余年而不变.虽然随着美国实力的不断发展和国际体系不断变化,美国最终在第二次世界大战之后放弃了强调单边行动的孤立主义原则,推行多边主义的外交政策,但是,为自己行动而不为别人行动的孤立主义外交思想精髓则根本没有改变.于是,传统的孤立主义和单边主义思想便作为一股潜流在“国际主义”和多边主义外交政策的背后时隐时现,等待着适当的时机再度显峥嵘.具有强烈保守主义色彩的小布什政府的上台执政则为孤立主义再度以新的形式凸现创造了条件.
其次,布什政府的单边主义外交政策是经过较长时间新保守主义的新帝国主义理论准备后推出的.美国的新保守主义理论自其始作俑者列奥·斯特劳斯在上世纪50年代创立以来,至80年代开始风行美国,为共和党保守派所接受.由于新保守主义反对自由主义的政治理念,因此在外交思想上斯特劳斯的再传弟子们,如珀尔、沃尔福威茨和阿布拉姆斯等人,反对自由主义所倡导的通过国际多边合作来保障美国的安全和争取世界和平,坚持认为美国作为一有着领导世界使命的天定民主大国,应该利用自己的实力在国际体系中按照自己的原则行事,而只有这样才能真正保障美国的安全和世界的和平.就在冷战结束之后不久,新保守主义学者威廉·克里斯托尔和罗伯特·凯根便提出：“今日世界不可避免的现实就是美国的权力具有多种形式,”同时,“我们警告人们随着冷战的结束对美国和平的威胁有增无减,因此,必须倡导通过推行‘慈善霸权’外交政策来争取和平和推进在全世界实现美国的利益和原则.”1992年,在一份内部的防务计划文件中,现任美国国防部副部长而当时还仅为国防部低级官员的新保守主义理论家和实践者沃尔福威茨则更为大胆地提出：作为惟一的超级大国美国主宰着世界,而要保持美国这样的地位,美国“必须维持各种机制以阻止潜在的竞争对手哪怕是仅仅希望在区域和全球扮演更大角色.” 沃尔福威茨还在该报告中故意不谈通过联合国实施集体安全,而是建议美国“应将未来的联盟都视为特殊的集合,其通常维持的时间不应超过所应付的危机“.由此可见,布什政府的单边主义外交政策实际上早已就有了非常充分的理论准备.
第三,传统的强权政治论也是布什政府否定多边主义,推行单边主义外交政策的一个重要依据.在很大的程度上强权政治论是西方各国处理国际事务的主流,美国也不例外,在19世纪推行完全的孤立主义时期,美国十分强调强权在国际事务中的作用,只是否定与欧洲强权结盟而已.1823年门罗总统提出“门罗主义”,1898年美国挑起美西战争,以及20世纪初西奥多·罗斯福总统的“大棒政策”和建立白色大舰队等都是强权政治的杰作.这也就意味着孤立主义需要强权的支持,而强权政治论则与孤立主义原则以及单边主义外交政策相辅相成.实际上,即使在战后美国放弃孤立主义的外交原则之后,强权政治论依然在很大的程度上主导着美国的外交实践和处理各种国际问题,只是为了更好地促进本国的利益,美国在冷战时期和冷战后的十年中比较强调国际组织和多边合作的作用.毫无疑问,强权政治与多边主义之间确实不时地会出现不协调,如在使用武力和武力威胁的问题上,强权政治的逻辑是美国这样的超级大国应该不受任何外部因素的限制,而多边主义则认为即使拥有超强权力的美国也应该受多边国际机制的约束.由于强权政治论所强调的是实力尤其是军事实力在国际政治中的绝对作用,因此当美国在冷战之后成为世界惟一超级大国之后,其逻辑的结论就是美国应该放弃多边主义而完全实行单边主义,正如美国持单边主义的保守派人士所经常引用的古希腊著名历史学家修昔底德所说的那样：“强者用他们拥有的权力行事,而弱者只有接受他们所必须接受的一切.” 根据强权政治的逻辑,拥有超强军事权力的美国有什么理由不单边行事而要受多边的挈肘呢?
由此可见,在2001年乔治·W.布什入主白宫,美国共和党再度主政之后,美国的外交政策从多边主义迅速转向单边主义似乎应该被视为水到渠成,而不是突然变向.同时,也正是由于上述的几个方面原因,美国的公众基本接受甚至可以说是欢迎小布什政府的这种外交转向,尤其在2001年九一一恐怖袭击事件之后,公众对共和党政府的单边主义外交政策持非常强劲的支持态度,这一方面可以从当时民意测验公众对布什政府的极高支持率中可见一斑,另一方面也可以从2002年共和党在美国国会的中期选举中大获全胜得到某种程度的证明.也正是借着反恐战争的大好时机,并乘着公众积极支持的“东风”,美国保守的共和党政府一鼓作气将单边主义的外交政策推向极端.布什总统于2002年9月向美国国会提交《美利坚合众国国家安全战略》报告,正式提出“先发制人战略”,继而发动对伊战争.美国的单边主义外交政策由此几乎达到有史以来的最高点.
然而,也就在美国的单边主义外交政策达到最高潮的时候,单边主义外交政策的危机开始出现.虽然美国通过运用自己超强的军事实力,不经过联合国授权,甚至在没有得到北约盟国法国、德国甚至加拿大支持的情况下,发动入侵伊拉克的战争,并且在短时间内赢得了战争,但是美国却没能赢得和平,更没能取得反恐战争的全面胜利.布什政府的单边主义外交政策面临巨大的挑战.
以上是百科的内容
我自己的观点来看----单边主义的战略实质是避免美国被“国际惯例”或规则所束缚
既要利用规则来遏制其他大国,又要保持美国的独立性,超然性
从文明冲突来看,是确保美利坚文明的优势地位----避免出现多个其他文明围攻美国的情况
必须要组织出现欧亚大陆的领袖或联盟---不然美国就会被孤立
有关于文明冲突和美国的战略,我有几篇原创的文章您可以参考一下
All men are created equal?维京继承人胡侃帝国之命运
http://hi.baidu.com/%E7%BB%B4%E4%BA%AC%E7%BB%A7%E6%89%BF%E4%BA%BA/blog/item/059b1bdfd652d21462279819.html
(原创超长篇 文明的危机----简述世界新秩序(上)和(下)
http://hi.baidu.com/%CE%AC%BE%A9%BC%CC%B3%D0%C8%CB/blog/item/1d75df620f524ed5e6113a43.html
http://hi.baidu.com/%CE%AC%BE%A9%BC%CC%B3%D0%C8%CB/blog/item/2b8600554d7e40ccb645ae4c.html
希望对您有帮助
所谓单边主义(unilateralism)是指举足轻重的特定大国,不考虑大多数国家和民众的愿望,单独或带头退出或挑战已制订或商议好了的维护国际性、地区性、集体性和平、发展、进步的规则和制度,并对全局或局部的和平、发展、进步有破坏性的影响和后果的行为与倾向.单边主义的本质是无视甚至破坏现有的集体性的规则和制度,单边主义的核心是逆潮流而动.
即便在冷战中,多边主义外交政策虽然占据着主导地位,传统的以孤立主义为基础的单边主义却依然不时地影响着美国的外交政策.
首先,纵观整个冷战时期,美国虽然十分强调多边合作的作用,并且主动建立起一系列多边合作的机制,但是,在相当多的情况下,美国却仅仅只是将多边合作机制作为实现自身霸权的工具.如：
1.朝鲜战争期间,美国利用联合国组建联合国军赴朝作战,其实质完全是为了美国自身在远东的战略利 益,而并非为实现联合国这一多边国际合作组织的崇高目标——维护世界和平.
2.美国在冷战中往往为了自身的利益,甚至仅仅出于意识形态斗争的需要,将多边主义和多边合作放在一边,肆意地单边行动,造成国际局势动荡不宁.
3.为了全面遏止共产主义,美国不惜在60年代单枪匹马地发动越南战争,以致不仅造成冷战中的又一场热战,而且与自己的盟国间的多边合作也受到很大的负面影响.
4.即使在经济领域,虽然美国是战后全球多边贸易体制的倡导者,但自70年代布雷顿森林体系解体后,美国为了自身的经济利益,往往通过运用国内的立法来保护本国的贸易利益,其中1974年和1988年的两个贸易法就都具有非常浓厚的单边保护主义色彩.
5.1988年的《综合贸易和竞争法》要求美国总统对外国的“不公平贸易”实施单方面的报复,对违反“美国知识产权”的国家采取单边的制裁行动等.
实际上,美国的多边主义外交政策表现得最为充分的时期是在冷战结束之后的十年.20世纪的80年代末90年代初,美国因冷战的骤然结束而成为惟一的超级大国.面对失去了对手苏联威胁的全新国际环境,老布什政府和克林顿政府,其中尤其是后者,坚持通过推行多边主义的外交政策来确立美国在后冷战时期世界体系中的领导地位.由此,强调国际制度、国际法在处理国际事务中的作用,坚持在国际政治经济和环境领域内通过美国的领导实行多边合作,推动全球的贸易自由化,倡导人权和积极参与多边的人道主义援助与人道主义干预,促进世界各国政治民主化等成为该时期美国外交政策的主流.应当承认,1991年美国通过联合国授权成功地率领联军将科威特从伊拉克的军事占领之下解放出来；1995年在美国的主持下,通过代顿协议和北约组织的介入解决了波黑多年的战乱；1997年美国在保护全球环境,遏制地球温室效应的《京都议定书》上签字；以及2000年克林顿政府促成阿拉法特和巴拉克在戴维营举行和平会谈等都是美国多边主义外交的成果.然而,后冷战时期美国的多边主义外交因2001年乔治·W.布什入主白宫而嘎然而止.
布什政府单边主义外交政策的理论与实践 在很大的程度上,布什政府所推行的强硬的单边主义外交政策,迅速改变着美国外交政策走向.
首先,布什的共和党政府单方面拒绝承认一系列强调多边合作的国际条约,其中包括宣布退出由克林顿政府签署的《京都议定书》,“拒签”任何有关设立国际刑事法庭的条约,并“废止”前总统克林顿已签署的任何有关国际法庭的协议.
其次,布什政府明确表示不再像前政府那样参与海外的人道主义干预或多边的国际维和,并且提出将始终坚持不干预原则,即不介入与美国本国利益无关的国际事务,不为他国的利益或国际利益而牺牲美国自身的利益.
最后,但却是最重要的,布什政府强调国家安全的至高无上地位,并且认为,为了国家安全美国可以甚至必须放弃双边的或多边的合作,单独地运用自己的强大的经济政治军事力量来保卫自己.出巨资建立国家导弹防御体系（NMD）,迫使俄罗斯同意中止美苏在1972年签订的《反导条约》等都是这方面最为明显的反映.
表面上看,美国布什政府放弃多边主义外交政策而推行强硬的单边主义外交政策显得有些突兀,但如果追溯布什政府所推行的单边主义外交政策的历史和理论渊源,则会得出相反的结论.
首先,当前美国共和党政府所推行的单边主义外交政策是美国的孤立主义外交传统在21世纪新的表现形式.如前所述,从较长的时段看,孤立主义是美国外交的传统,而与孤立主义相联系的单边主义则是其表现形式.尽管美国国父华盛顿在提出孤立主义的外交思想和方略时,主要考虑的是如何通过不介入国际事务（主要为欧洲事务）而保护当时还很弱的新生合众国,但“我们是为我们自己行动,不是为别人而行动的.”的外交思想却深深地根植美国公众和政治精英的心中,历经200余年而不变.虽然随着美国实力的不断发展和国际体系不断变化,美国最终在第二次世界大战之后放弃了强调单边行动的孤立主义原则,推行多边主义的外交政策,但是,为自己行动而不为别人行动的孤立主义外交思想精髓则根本没有改变.于是,传统的孤立主义和单边主义思想便作为一股潜流在“国际主义”和多边主义外交政策的背后时隐时现,等待着适当的时机再度显峥嵘.具有强烈保守主义色彩的小布什政府的上台执政则为孤立主义再度以新的形式凸现创造了条件.
其次,布什政府的单边主义外交政策是经过较长时间新保守主义的新帝国主义理论准备后推出的.美国的新保守主义理论自其始作俑者列奥·斯特劳斯在上世纪50年代创立以来,至80年代开始风行美国,为共和党保守派所接受.由于新保守主义反对自由主义的政治理念,因此在外交思想上斯特劳斯的再传弟子们,如珀尔、沃尔福威茨和阿布拉姆斯等人,反对自由主义所倡导的通过国际多边合作来保障美国的安全和争取世界和平,坚持认为美国作为一有着领导世界使命的天定民主大国,应该利用自己的实力在国际体系中按照自己的原则行事,而只有这样才能真正保障美国的安全和世界的和平.就在冷战结束之后不久,新保守主义学者威廉·克里斯托尔和罗伯特·凯根便提出：“今日世界不可避免的现实就是美国的权力具有多种形式,”同时,“我们警告人们随着冷战的结束对美国和平的威胁有增无减,因此,必须倡导通过推行‘慈善霸权’外交政策来争取和平和推进在全世界实现美国的利益和原则.”1992年,在一份内部的防务计划文件中,现任美国国防部副部长而当时还仅为国防部低级官员的新保守主义理论家和实践者沃尔福威茨则更为大胆地提出：作为惟一的超级大国美国主宰着世界,而要保持美国这样的地位,美国“必须维持各种机制以阻止潜在的竞争对手哪怕是仅仅希望在区域和全球扮演更大角色.” 沃尔福威茨还在该报告中故意不谈通过联合国实施集体安全,而是建议美国“应将未来的联盟都视为特殊的集合,其通常维持的时间不应超过所应付的危机“.由此可见,布什政府的单边主义外交政策实际上早已就有了非常充分的理论准备.
第三,传统的强权政治论也是布什政府否定多边主义,推行单边主义外交政策的一个重要依据.在很大的程度上强权政治论是西方各国处理国际事务的主流,美国也不例外,在19世纪推行完全的孤立主义时期,美国十分强调强权在国际事务中的作用,只是否定与欧洲强权结盟而已.1823年门罗总统提出“门罗主义”,1898年美国挑起美西战争,以及20世纪初西奥多·罗斯福总统的“大棒政策”和建立白色大舰队等都是强权政治的杰作.这也就意味着孤立主义需要强权的支持,而强权政治论则与孤立主义原则以及单边主义外交政策相辅相成.实际上,即使在战后美国放弃孤立主义的外交原则之后,强权政治论依然在很大的程度上主导着美国的外交实践和处理各种国际问题,只是为了更好地促进本国的利益,美国在冷战时期和冷战后的十年中比较强调国际组织和多边合作的作用.毫无疑问,强权政治与多边主义之间确实不时地会出现不协调,如在使用武力和武力威胁的问题上,强权政治的逻辑是美国这样的超级大国应该不受任何外部因素的限制,而多边主义则认为即使拥有超强权力的美国也应该受多边国际机制的约束.由于强权政治论所强调的是实力尤其是军事实力在国际政治中的绝对作用,因此当美国在冷战之后成为世界惟一超级大国之后,其逻辑的结论就是美国应该放弃多边主义而完全实行单边主义,正如美国持单边主义的保守派人士所经常引用的古希腊著名历史学家修昔底德所说的那样：“强者用他们拥有的权力行事,而弱者只有接受他们所必须接受的一切.” 根据强权政治的逻辑,拥有超强军事权力的美国有什么理由不单边行事而要受多边的挈肘呢?
由此可见,在2001年乔治·W.布什入主白宫,美国共和党再度主政之后,美国的外交政策从多边主义迅速转向单边主义似乎应该被视为水到渠成,而不是突然变向.同时,也正是由于上述的几个方面原因,美国的公众基本接受甚至可以说是欢迎小布什政府的这种外交转向,尤其在2001年九一一恐怖袭击事件之后,公众对共和党政府的单边主义外交政策持非常强劲的支持态度,这一方面可以从当时民意测验公众对布什政府的极高支持率中可见一斑,另一方面也可以从2002年共和党在美国国会的中期选举中大获全胜得到某种程度的证明.也正是借着反恐战争的大好时机,并乘着公众积极支持的“东风”,美国保守的共和党政府一鼓作气将单边主义的外交政策推向极端.布什总统于2002年9月向美国国会提交《美利坚合众国国家安全战略》报告,正式提出“先发制人战略”,继而发动对伊战争.美国的单边主义外交政策由此几乎达到有史以来的最高点.
然而,也就在美国的单边主义外交政策达到最高潮的时候,单边主义外交政策的危机开始出现.虽然美国通过运用自己超强的军事实力,不经过联合国授权,甚至在没有得到北约盟国法国、德国甚至加拿大支持的情况下,发动入侵伊拉克的战争,并且在短时间内赢得了战争,但是美国却没能赢得和平,更没能取得反恐战争的全面胜利.布什政府的单边主义外交政策面临巨大的挑战.
以上是百科的内容
我自己的观点来看----单边主义的战略实质是避免美国被“国际惯例”或规则所束缚
既要利用规则来遏制其他大国,又要保持美国的独立性,超然性
从文明冲突来看,是确保美利坚文明的优势地位----避免出现多个其他文明围攻美国的情况
必须要组织出现欧亚大陆的领袖或联盟---不然美国就会被孤立
有关于文明冲突和美国的战略,我有几篇原创的文章您可以参考一下
All men are created equal?维京继承人胡侃帝国之命运
http://hi.baidu.com/%E7%BB%B4%E4%BA%AC%E7%BB%A7%E6%89%BF%E4%BA%BA/blog/item/059b1bdfd652d21462279819.html
(原创超长篇 文明的危机----简述世界新秩序(上)和(下)
http://hi.baidu.com/%CE%AC%BE%A9%BC%CC%B3%D0%C8%CB/blog/item/1d75df620f524ed5e6113a43.html
http://hi.baidu.com/%CE%AC%BE%A9%BC%CC%B3%D0%C8%CB/blog/item/2b8600554d7e40ccb645ae4c.html
希望对您有帮助
展开全文阅读