求《鬼谷子·捭阖篇》“诸言法阴之类者,皆曰终,言恶以终其谋.”的翻译,并解释“恶”和“终”的意思.

其实对这句原文的理解,没得想像中这么复杂.原文与上文“故言死亡、……诛罚为阴,曰终”有关.其中“诸言法阴之类”就是指上文中的死亡、忧患、贫贱、苦辱等阴之类所谈论的内容.“诸言法阴之类者,皆曰终”是主谓句,并与连谓短语“言恶以终其谋”所组成的无主句,构成表因果的偏正复句,即前分句是后分句的原因,而后分句是前分句的结果.
这里的“诸”是形容词,可译为：“许多”或“众多”；“言”是动词,可译为：“谈论”；“法”是动词,“效法”的意思；“以”是连词,可译为：来、用来.
所以原文的大意为：许多谈论效法阴之类的内容,全称之为“终止”,谈论坏处来终止别人的图谋.
“恶”：形容词,可译为：“坏处”或引申为“不利因素”.与“善”：形容词,可译为：“好处”或引申为“有利因素”相对.
“终”：动词,可译为：“终止”或“结束”.
再问： 既然您用句法来分析原文，那么您所说的主谓句“诸言法阴之类者，皆曰终”，以及无主句“言恶以终其谋”各自的语法构成又如何呢？能理顺一下吗？
再答： “诸言法阴之类”是述宾短语，其中形容词“诸”做述语“言法”的状语，表范围，即：除上文明确指明是阴之类的话题内容外，还包括了效法阴之类的的话题内容；述语“言法”是连谓短语，表示两个动作行为；定中短语“阴之类”做述语“言法”的宾语。 述宾短语“诸言法阴之类”加结构助词“者”后，构成体词性短语做主谓句的主语。主谓句的谓语由动词“曰”加其后的引语“终”构成。“皆”是副词，表范围，做动词“曰”的状语。 “言恶以终其谋”是连谓短语，其中述宾短语“言恶”表示前一个行为，而后一行为“终其谋”，同样是述宾短语。所不同的是：前一个行为，是用形容词“恶”做动词“言”的宾语；而后一行为，则是用定中短语“其谋”来做动词“终”的宾语。 “言恶以终其谋”是无主句，正因为是无主句，这样在理解这句原文上，鬼谷子为后人留下了足够的空间。单就游说者和游说对象而言：既可以说是游说者对游说对象“言恶”来“终其谋”；也可以解读为是游说对象对游说者“言恶”，请求游说者帮他“终其谋”。在《左传》、《国语》、《战国策》、《韩非子》和《吕氏春秋》等典籍中都能找到相关的不少案例。
再问： 既然您说在先秦典籍中，能找到不少有关解读原文的案例，那您能例举一二吗？
再答： 一、《战国策·昭献在阳翟》 战国时，楚国的相国昭献来到阳翟（东周附近，韩国的城邑），东周君为了彰显天子国的恩德，打算派相国前往迎接。由于不合礼制，那个相国不想去。于是，请苏厉替他游说东周君。 苏厉见到东周君后，采用了鬼谷子的“反以知彼，覆以知此”的方法，游说东周君说：“先前楚王与魏王会面时，主君曾派陈封到楚国去迎接楚王，派向公到魏国去迎接魏王。楚王与韩王相会时，主君也曾派许公到楚国去迎接楚王，派向公到韩国去迎接韩王。而这三个人的职务都在您的相国职务之下。”说到这里，苏厉话峰一转，应用鬼谷子言阴中“有害”的话题内容，直接问到东周君：“现在昭献并非君主，而您却派相国前往迎接。如果楚国的君主来到阳翟，那么您将派谁去迎接呢？”东周君一下子明白了，作出派相国去迎接的决定，既不合周朝礼制，而且有害于周朝礼制，于是回答说“对！”并终止了这次行动。 由上可见，这是一则游说者对游说对象谈论“恶（不利因素）”来“终其谋”的案例。 二、《战国策·秦假道于周以伐韩》 秦武王时期，秦国想要借道东周去攻打韩国。由于东周紧临韩国，而且韩国又是东周的保护国，所以东周君担心借道给秦国，会得罪韩国；不借道，又怕得罪了秦国。于是，东周君将自己的忧患告诉史黡，向他求助解决的办法。 史黡对东周君说：“君何不派人对韩相国公仲说：‘秦国敢借道东周去攻打韩国，是因为相信东周。您为何不给东周以土地，同时派特使去楚国？这样，秦国一定会怀疑楚国出兵相助，同时也会不相信东周。如此，韩国就不会被秦国攻打了。’与此同时，君还要再派人对秦王说：‘韩国硬要把地送给我们，想使秦国怀疑东周，我们不敢不接受韩国的赠地。’这样一来，秦王一定无法找到借口，不让东周接受韩国的赠地。因此，东周既可以从韩国得到土地，又顺从了秦国。” “忧患”也正是鬼谷子所言及的“阴之类”的话题内容之一。由上可见，这是一则游说对象对游说者谈论“恶（坏处）”后，请求游说者排除忧患的典型案例。鬼谷子在《谋篇》说：“因其患而斥之”，可见因“患”而提出自己解决“患”的主张，这正是游说者贯用的方法，所以“终其谋”不能只停留在“终止他的图谋”上，而应进一步拓展到为他寻找“排斥和消除忧患”上。