1.保守主义认为统治者的统治合法性源于神圣和传统,自由主义则认为是人与人之间的契约；
2.保守主义主张保守君主制,认为此种政治制度高尚纯粹,主张政权的世袭制,承认其合法性.这诈看上去与君主立宪的民主制度并不相悖.但是,保守主义主张的君主世袭制本身就与君主立宪制差别巨大,其差别在于,君主世袭制并不认为君主单单只能做国家的象征,而主张君主亲自摄政,其实质权力的行使不应受到过多的制约,说穿了,就是君权高于法权,或至少是君法合一.反对人民立法限制君权.这和君主立宪下的国会、议院主政,君主制做为国家和民族传统的象征保留是本质上的差别；
3.保守主义倡导国教,政教合一.认为国家有服从宗教真理的义务,人民应该信奉共同的宗教,父母应为孩子选择信仰国教.认为国家的日常政治生活与宗教密不可分混为一体.这与自由主义主张的宗教信仰自由,政教分离,相去甚远；
4.保守主义反对现代性,认为应该保守“中世纪价值”,反对现代化过程中商业、工业、科技的发展对人性的破坏.而自由主义本身就是建立在现代性的哲学观之上的,即认为,发展总的放向是好的,发展带来的问题是可以在发展中自行解决的,解决这些问题不能以停止发展甚至倒回从前为代价；
5.保守主义不主张人人平等,认为必须有天生的、自然的等级制度,而这,也决非君主立宪制民主下的传统和浪漫色彩浓重的“贵族头衔制”,而是从参政的权力上,就加以等级化.奉行政治上的精英主义.这与自由主义下的民主主张,是绝对相对立的；
6.保守主义认为国家、社团、行会等集体性的组织权力要优于个人权力.认为主权高于人权.并且否定逻辑上的个人起点.而个人正是自由主义政治主张的逻辑基础；
7.保守主义信奉多元性,与自由主义的普世性相悖.同时,也有别于以赛亚·伯林的自由主义多元论主张.这样,导致保守主义下的对外政策,必然与自由主义的启蒙精神有别,而带有强烈的帝国主张.这一点的论证,尤其在柏克论美洲问题的三篇文章中可以看出；
8.保守主义反对民主制,推崇君主制.这与其要保守的价值和对等级制的追求是逻辑联系的.
