我的理解
我们所生活的社会之所以有道德存在,是因为道德可以维护某个较大的利益团体的整体利益.
这一条相信善于思考的人都能理解,所以不细说.
“忠”是道德的一种,所以,可以认为,我们之所以需要忠诚是因为忠诚可以维护一群人的整体利益.
国民应该忠于国家,党员应该忠于党.这都是一种道德.提倡国民忠于国家可以维护国家和全体国民的利益,提倡党员忠于党可以维护全党和党员的整体利益.
二者之间的区别在于：
1.国民身份和党员身份的地位是不同的.国民身份是天生的,是一生下来就是,不由得自主选择（承认在特定的情况下可以该国籍什么的,但都可以认为是特例,不在此论述）.而党员身份则是政治选择的结果.人的思想是可以变化的,所以,政治选择可以变化.因而忠于国家的道德应该高于忠于党的道德.
2.一般意义上,政党的范围是小于国家的.当然也承认有跨越国界的政党,但由于政党发挥作用的平台是国家和政府,因此哪些跨越国界的政党可以理解为各个国家政党的联合.从这个角度来说,国家是大团体,党是小团体.维护大团体的利益比维护小团体的利益更高尚,因此,忠于国家的道德高于忠于党的道德.
3.国家对于国民的意义与党对于党员的意义是不同的.国家对国民利益的保护是不可或缺的.当代社会,一个国民失去了祖国的保护,他是生活不下去的,换言之,国民对国家的依赖更大；而党对于党员的利益保护则相比之家并非那般的必要.失去了党的保护,党员顶多是自己的政治信仰得不到实现,自己的政治主张得不到认同而已,并不危害自己的基本生活.从这个意义上说,忠于国家的道德还是要高于忠于党的道德的.
4.党员和国民的人群结构不一样.党员大多是一国的精英部分,有政治理想的人；而国民则是整个人类聚落群体.因此,党组织相对于国民组织显得更加强势一些.党除了要实现自己的政治目标意外,还有一个责任即是维护国民整体的利益.所有的党都是在国家政府中发挥作用的,因此所有的党都是维护国家利益的.所以说,这两种忠诚之间存在一定的包含关系.换言之：忠于党就必须忠于国家,而忠于国家则不一定要忠于党.对党的忠诚是对国家忠诚的一部分.部分低于整体.因此,忠于国家的道德高于忠于党的道德.
以上四点纯属个人见解,如有谬误还请指正,如有不足欢迎补充.
