秦亡楚败汉兴这一段历史,可谓《史记》中最精采之文笔.其中的风云人物,当推项羽和刘邦.
项羽是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄,是楚国的贵族,是推翻秦王朝的第一等功臣.在灭秦战争和楚汉战争中,项羽战无不胜,攻无不克.
刘邦则是个贫民、流氓,是一个酒色之徒,没有打过几次胜仗,也没有攻克过几座城池.
秦亡之时,项羽握兵四十万,而刘邦仅十万,实力远不及项羽.但是,楚汉相争,刘邦得了天下而项羽却自刎乌江.
为什么实力强大的一方,却败在了实力较弱的一方的手下?
这个结局,与近代中国国共两党之争何其相似,我认为,这正应了毛泽东的一句话,得人心者得天下.
1、从民心得失看.
刘邦得民心,项羽失民心.刘邦引军入咸阳,见秦宫重宝美女想据为己有（此人性也）,但听了樊哙欲有天下,还是欲作富家翁的警告后,立即还军霸上,与民约法三章,即“杀人者死,伤人及盗抵罪”,写了安民措施：“诸所达毋得掠卤（通‘虏’）”,还军霸上,于是“秦人喜”,深得民心.
项羽入咸阳怎么样?屠咸阳,杀子婴,焚宫室,血洗关中,收其宝货妇女而东.这样的“霸王”,老百姓能爱戴吗?
2、从将心得失看.
项羽用人刚愎自专,不知笼络人才；而刘邦则虚怀若谷,知人善任.项羽最强胜之时,天下将才都来投奔他,但他逞个人主义之能,不能识人也不能重用人才.用了范增,可关键时不听其建议,鸿门宴放走了刘邦,留下了巨大后患.韩信开始时也是在项羽旗下的一代将才,因得不到重用,结果成了刘邦的一员大将.而刘帮不仅知人善用,而且善于听取不同的意见.他的麾下,笼络了一大批将才,如萧何、张良、陈平、韩信等,个个能谋善断,成为刘邦问鼎天下的最大功臣.
当然,除了人心的得失外,楚败汉兴还有很多原因.说白了,项羽只是一个军事家,一个暴发户,而刘邦是一个政治家,一个董事长.项羽从八千子弟兵,发展到40万的庞大军队,然后节节失利,垓下大败,自刎乌江；而刘邦,从一个亭长,到10万大军,最后成就为拥有天下的君主……
这从一个侧面说明,得人心对于一个人、一个企业、一个国家,是多么地重要啊.
3、从军心得失看.
俗话说,人心齐,泰山移.从初起到秦亡之时,项羽得到广大官兵拥护的,因而能从八千江东子弟兵,发展到拥有40万兵力的大部队.然而,项羽在亡秦后,由于分封诸王,自己封为霸王.分封是违背历史潮流的.有秦国统一的基础,人心思统一,分封必然进入春秋战国的乱世时代.项羽分封诸王,却分了人心,分了军心,不满者众.如刘邦未分到关中,最不满,差点与项羽闹翻.分封后,部队各自为阵,将领以各自的利益为主.人心难以再统一.项羽所拥有的绝对优势,内耗殆尽.
而观刘邦,却深谙政治权谋之术,把一切优势的人才都聚集到自己的麾下.在天下大乱之时,善于争取同盟者.刘邦平定天下后言：“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房.镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何.连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信.此三者,皆人杰也.吾能用之,此吾所以取天下也.项羽有一范增,不能用,此其所以为我擒也”.这是用人上与项羽的对比,也是刘邦善于笼络人心,把各级优秀将领为我所用的最好例证.各级将领团结一心,三军团结一心,楚败汉兴,这是历史的必然.
唐太宗也是一个很好的例子,所谓‘水能载舟,亦能覆舟’；‘民为贵、君为轻’他减免负税,知人善任,以民为本,开创了一个大唐盛况——贞观之治.
