“一个真实的、诚实的头脑总是知道理性的限度,总是知道理性在某个地方结束了,任何一个真诚的理性的人都不得不来到一个能感觉到非理性的点.如果你用理性向着终极前进,那个界限就会被感觉到.”奥修的这番话是在说明理性并非万能,理性的界限是人在严格的追问下最终会被发现的.即便是崇尚理性的科学家也不得不承认我们有着无法证明的东西,而科学却要拿着它去用,并向着终极真理前进.上面提到的爱因斯坦便是如此.虽然哲学家用逻辑对思想加以严格的推理论证,但也总有无法达到的地方.例如,现象与实在,休谟说在我们的感觉的背后是否真正有着一个实在的世界,这是不可知的.我们对此只能保持沉默.维特根斯坦也是同样的态度,他认为理性在超过一个点之后就什么也说不出了.
这些目前历史上最富有理性的头脑也在诉说着理性的局限,虽然不能因此就断定理性真的就有着一个界限,即便是有却也不能说清楚它到底在哪里,但至少可以说明理性向着终极前进的艰难.就现在的情况来看,科学没有达到它的终极目的——“一套能描述宇宙中任何东西的完整统一理论”,哲学也还在寻找着它的真理,理性仍然在发挥着它的作用,但是目前理性所无法达到的地方,该怎么办呢?这一块地域难道就这样真空着?人不会允许这样一块真空地带的出现,而用来填补这块空白的便是信仰.哲学和宗教的产生反映出人有着终极探索欲.当人的疑问沿着理性走下去却找不到答案的时候,人会感到恐慌.最为实际的便是上面那个关于生存意义的例子.此时,人会在理性的尽头填补信仰.这里说的理性的尽头是一个相对的概念,不同思维水平的人会有着不同的理性的尽头,而且这个尽头会随着人的思维水平的提高而向前推进.信仰当然也是相对的,每个人的信仰大概很不一样；即便都是基督教徒,在他们心中的上帝的形象是怎么样的,谁又知道呢?《圣经》中所描述的也不过很笼统,如果论及上帝的细枝末节,也许每个基督教徒的心中都会有一个他自己的上帝.
从上面的分析看,信仰和理性看不出有什么人们通常所感觉到的那种矛盾.信仰的管辖区是理性管不着的地方,又何谈去阻碍理性.但有一种情况会出问题：当理性向前推进时,否定了原来的某种信仰,如果持原来那种信仰的人无法接受,那么就会发生冲突.典型的例子便是布鲁诺的悲剧.不过,注意这不是信仰与理性之间的矛盾,而是人的无知或者是某种阴谋与理性之间的矛盾.一个诚实而不愚笨的人,带着平和的心态,是一定会接受理性的否定,重新建立新的信仰.
总而言之,信仰虽是非理性的,但不反理性.随着人的智力的发展,信仰会为理性让位,但终极的信仰却也不是那么容易就能被理性所认识的.
再问： 本兮群214239673，你不加对得起她吗，群主依然是最火的本兮群群主情感心理专家，本因有你，倍加珍兮，不要等待，壮大兮兮的实力吧！由于中国最火的本兮群人数快满《是我创办的》，我不得不用到本兮二号，希望大家继续给力，谢谢！
