人物评价
1949年,毛泽东在《论人民民主专政》一文中指出：洪秀全等人“代表了在中国共产党出世之前向西方寻找真理的一派人物”.孙中山以“洪秀全第二”自居,他说：“洪秀全未成而败,清人贬之为寇,而我们4人（指孙中山、陈少白、尤列、杨鹤龄）的志向正如洪秀全一样,那么,我们4人倒成了清廷的‘四大寇’了.” 30年后有人提出不同看法,引起深入的讨论,主要有两种意见： 一、不是向西方寻找真理的先进人物说.杜经国认为：西方的真理就是资产阶段民主主义,洪秀全开始向西方只找到了一个“皇上帝”,与西方资产阶级的民主主义毫不相干.到后期,他越来越倾向于宗教迷信与封建特权,因而更不能转向资本主义.王凡也认为：洪秀全不是向西方寻找真理的代表人物,他“发动革命所采取的舆论说教是农民意识的反映”,洪秀全的“平等思想并不是随着西方基督教传入中国的,这种观念在中国古典经史上早有记述”,它“同西方的平等思想有本质的区别”,洪秀全在政权建制及政治观念方面也是与近代西方背道而弛的. 二、向西方学习的先进人物说.苏双碧认为：洪秀全是近代史上向西方学习的先进人物,尽管“在洪秀全的思想领域中,既有新的资本主义的思想因素,又有浓厚的、传统的封建色彩”,但“他制定了《天朝田亩制度》这个崭新的农民革命纲领,提出解决土地问题的方案,“在历史的进程中作出了新的贡献,不承认这些,就无法解释他为什么赞成洪仁玕指出的旨在发展资本主义的《资政新篇》的事实.”
