你对嗟来之食的看法是什么?最好内容多一点,几个方面的评价（我们班要展开辩论赛,我是正方、最好有提问）如有帮助,感激不尽!

　　你自己去选择性使用吧,希望能帮到你哦　　一、可以吃.　　1.俗话说不忍则乱大谋.黔敖在路边放食物是为了给它吃,是行善,根本就没有要侮辱灾民的意思,而且,没有把灾民当成乞丐,虽然黔敖开始对那个灾民没有礼貌,可是后来也给他道了歉啊,所以,那个灾民没有理不吃黔敖放的食物.得之则生佛之则死.如果不吃,他就会死掉,生存是第一大前提,如果在骨气驱使之下不接受嗟来之食从而丢失了生命.如果连生命都没有了,还谈什么尊严不尊严,什么骨气不骨气呢?　　2.有一句话是举大事者,不忌小怨,想当年名振天下的淮阴侯韩信,不就是受了胯下之辱,才有了今天的成就吗?所谓大丈夫能屈能伸,忍一时的侮辱,换永远美好的未来,有什么不好呢?　　3.想必大家一定都知道越王勾践的故事吧,越王勾践就是留得青山在,不怕没柴烧.才会有今天辉煌的成就,也是证明了君子报仇十年不晚.这句话吗?　　所谓大丈夫能屈能伸,能忍辱负重,不会拘那些小节,因此,我记得那饿者应该灵活变通,将嗟来之食吃下去.　　二、不该吃　　理由如下：1、我先给大家举几个例子 ,当年项羽被刘邦追杀时,为何不逃到乌江的东岸,等自书变强再去报复刘邦也不迟,而是自杀而死呢?2、在旧中国时期,我们中国出了许多汉歼,他们都是爬出狗洞子的狗,他们成功的爬出了狗洞,成功地当上了汉歼,并成功地出卖了国家；卧薪尝胆的勾践虽然也成功了,但他的故事也让后人深刻地知道了尊严才是最重要的；嗟来之食中的黔敖,虽然向那个人道歉,但你怎能忍受那样的侮辱,当你的尊严受到侵害的时侯,你难道就坐以待毙,而不让自己的尊严一直维护下去；3、在旧中国时期的那些汉歼,能忍受一时的胯下之辱,再来回报祖国吗?4、南宋末年的文天祥曾说过：“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”.当时宋帝劝文天祥一起投降时,他难道是投降了吗?5、伯夷的高尚品质也证明了,当时不肯吃周粮而被饿死.难道这不算是有尊严的表现吗?难道你想当一个没有尊严的人吗?生命虽然可贵,但尊严更加可贵.一个人要活得光荣,也要死的光荣,如果你吃了“嗟来之食”,虽然你能活下来,但你必定会遗臭万年.　　所以,在我看来,“嗟来之食”——不该吃.　　三、不应吃.　　大家应该知道古人有云：宁为玉碎,不为瓦全.如果这个人接收了富人黔敖的“嗟来之食”,就等于接受了他对自己的蔑视,接受了黔敖这些带侮辱的心理,当然,你可以说最艰难时刻最应该放弃一些东西,可是你错了.还记得那些爱国英雄们吗?岳飞、叶挺、文天祥·····他们不都是为了自己宝贵的尊严、气节,不向别的黑暗势力低头而牺牲的吗?古今中外还有许许多多的名人启迪人们,一定要维护自己的尊严,尊敬别人,例如惠特曼所说：对别人不尊敬,首先就是对自己不尊敬.　　好好想想,人的生命必然可贵,可一个人活着,却失去了自己的尊严,那又有什么用呢?在故事中,即使黔敖道了谦,可“对不起”简简单单三个字能挽回一个人所失去的尊严吗?虽然韩信忍胯下之辱而成就了大业,还有俗话说“小不忍则乱大谋”、“留得青山在,不怕没柴烧”·····可大众说的和名人做的不一定是正确的.中华民族向来宣扬做人要有骨气,用俗话说人活就是一口气,即使受苦受难,也不能少了这口气,这都是对气节的看重,对尊严的强调.人在尊严和利益之间,往往会失去一些东西甚至会是生命,但做为一个人,决不能为了眼前一点小的私利而失去人最重要的品德——尊严.就像文天祥为了尊严而死,你能说他是愚蠢的吗?如果他愚蠢,那又为什么·还能流芳百世呢?　　如果一个人连尊严都失去了,那就和行尸走肉没什么区别了.虽然富人黔敖摆出了一副救世主的样子救济难民,其实内心想要骗取人们对他的感谢.这位瘦骨嶙峋的人,有骨气更值得我们去赞美去推崇.在天地间会施舍的人很多,可能维护别人尊严的却很少,甚至没有,难道黔敖的施舍维护了那个人的尊严吗?是人就有尊严,他怎么能随便侮辱别人呢?人之所以为人,是因为每个人都有自己的尊严、信仰、以及骨气.而动物之所以不为人,是因为它们没有尊严、信仰、骨气.例如马,它宁肯在人的胯下过日子,也不敢反抗,这也许是它们的宿命.而上天却给予我们宝贵的权力,掌控自我拥有尊严,而我们何必要放弃这个权利,放弃尊严,放弃理想,苟活于世呢?请对方辩友回答：您想当狗么?你想抛起尊严吐着舌头向对方索取深带侮辱、让你抛弃尊严的“嗟来之食”吗?　　人可以一无所有,但至少也得有一个人的尊严,要相信自食其力,只有奋斗出的成果才是最甜的,没有付出,哪来收获?　　所以我方坚决认为：决对不能接受带侮辱的“嗟来之食”!　　四、可以食之　　1.在我看来,必要之时,嗟来之食食之也未尝不可.俗话说：“留得青山在,不怕没柴烧.”如果没有一个正常的躯体,我们怎么知道什么是尊严,又怎么有力气去维护它呢?因为生命是尊严的根基与依托,这个世界是先有了人才有了人类社会和人类文明.所以我重视尊严,但同时我更重视生命.　　2.我认为凡事都要讲究一个“度”,生命是最重要的.古人既说过“舍生取义”、“宁死不屈”、“杀身成仁”,也讲过“韬光养晦”、“大丈夫能屈能伸”,“小不忍则乱大谋”.最重要的是,基本的是非、信念、理想、德行不失,就是尊严.　　3.嗟来之食与胯下之辱孰辱之更甚?我认为是后者.正因为韩信能忍受跨下之辱最终才得以成就大业,衣锦还乡.大丈夫能屈能伸,保存今日之性命,方可成就他日之大业.难道我们说他没有骨气吗?大家知道西汉名相陈平吗?他少时家贫,与哥哥相依为命,为了秉承父命,光耀门庭,不事生产,闭门读书,却为大嫂所不容,为了消除兄嫂的矛盾,面对一再羞辱,隐忍不发,随着大嫂的变本加厉,终于忍无可忍,出走离家,欲浪迹天涯,被哥哥追回后,又不计前嫌,在当地传为美谈.终有一老者,慕名前来,免费收徒授课,学成后,辅佐刘邦,成就了一番霸业.　　4.对于做大事者来说,忍辱负重是成就事业必须具备的基本素质.孟子说过：“天将降大任于斯也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,困乏其身.”所以,能在各种困境中忍受屈辱是一种能力,而能在忍受屈辱中负重拼搏更是一种本领.　　所以,综上所述,我认为不食嗟来之食的人精神值得肯定,但是不值得我们学习效仿,毕竟人的生命只有一次,“死有轻如鸿毛,重如泰山”,在重视生命的今天,我想说：“让我们珍爱生命,学会忍受,从小培养一种气度,一种心胸,用宽阔的胸怀去迎接未来的挑战!”　　五、不该吃!　　《嗟来之食》是一个具有侮辱性意味的施舍行为,是一种侮辱他人生命尊严的行为,是一种蔑视他人心中气节准则的行为,所以我个人认为不该吃!原因有以下几点：1、它侮辱了中华民几千年来尊重的气节脊梁,更是因为它反映了中国古代阶层间的一种止支视,一种上位者对于下层群众的蔑视态度和下意识的践踏试想想,当黔敖众分良时,面对群众吆喝时,里面蕴含的感情色彩又是怎样的呢?就算他向饥民道了歉可是尊严是每个人生存的基础,是推动民族发展的动力,是撑起个人天空的世柱所以席勒也说,不会尊重别的人,别人也不会尊重他!所以饥民拒绝了他,没有尊重他,我也想问问对方辩友简简单单三个字,能挽回一个已丧失的尊严吗?徐悲鸿的话名扬天下难道不是因为他有尊严吗?林肯当上成功的总统难道不是因为他有尊严吗?吉鸿昌最后受到礼遇不是因为他有尊严吗?2、尊严是指可尊敬的身份和地位,如果没有了尊严人们将推动共同努力的方向那时生命以毫无意义,洗着就如同行尸走肉一般,但如果你坚持人所向往的信念,你将会得到你应得的尊严,就如同美国石油大王哈莫一样,他之所以成功完人,难道不是因为它有尊严有气节,宁肯用自己的劳动换取食物也不吃白食吗?朱自清临死前也对自己妻子说：“决不吃美国的救济粮!”这就是人们心中的气节、尊严,我想问问对方辩友：“你为何读书?”为何不直接当街边乞丐?这难道不是因为你心中有至今还未发现的尊严吗?　　我想不食“嗟来之食”做一个中华传统文化的卫道者,更做一个对抗社会偏见的挑战者,这比自己的生命更加重要宝贵,当然,你可以说,在生命窘迫的情况下,只好忍受一下周围的群众,广大的群众,也的确这样做了,但是大伙一起做,并不等于是合适,不吃之处,可悲之处也在于此.这恰是显示了,有多少人为了活下去,不断降低自己尊严的底线.有多少人,把这种蔑视看作是理所当然,并且接受了,但是这个人的献身,换来了几千年无数中国人的思考和欠省.名流千古,生存如此应当足矣.　　六、该吃　　关于“嗟来之食”,我认为该吃.因为我们同样有生命,生命贵于一切,失去生命就等于失去一切,尊严也就没有了.作为正方的二辩,对这观点我有几条理由,如下：　　1.乞丐吃是把握好当下,就是把生命看在第一.俗话说,“一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死.”就是最好的证明.　　2.韩信先生忍受了胯下之辱,谁敢说他不是一代大丈夫?只有能忍辱才能负重.如同近代朱自清一样,一身重病,宁可饿死,也不领美国的“救济粮”,最终终于饿死.人生在世,许多时候都是“人在屋檐下,不得不低头.”但只要“留得青山在,不怕没柴烧.”正所谓谁笑到最后,谁就是真正的赢家,能屈能伸,才是真正的大丈夫.　　3.马克思曾经说过,生命是最重要的,其次才是温饱与发展.在嗟来之食中的饿者因不食而死,饿死了只是几块尸骨,什么骨气呀?人格呀?都谁理你呀!人要表现自己,最最最重要的先决条件是要活下去,活着才能做出事情来.　　4.司马迁也说过：“人故有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛.”这位饿着把自己活活饿死,岂不是比鸿毛还轻吗?亏大了!还有一句古言：身体发肤受之父母,他这样做,就是对父母的不敬,不孝!也侧面说明他 没有责任感,家里还有责任,父母老了需要照顾.　　根据以上理由,确定“嗟来之食”是该吃的.　　七、不该吃　　“嗟来之食”是该吃还是不该吃,这个问题至今让我们纠结,但是我认为不该吃.　　理由如下：　　（1） 我们活在世上应该抬着头做真真正正的人,而不是看着别人过日子.但你可能会问到：“生命与尊严到底哪个重要?”对,我不否认生命是最珍贵的,也是最重要的.但是你们有没有想过：我们是有了什么,生命才有价值?那是尊严.如果你丢失了尊严,而还生活在世上,也只是一个空空的躯壳而已,更狗没什么两样.　　（2） “人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛.”司马迁曾说过这样一句话,并使我回味无穷.人无论怎样都会死,但是死的价值却不同.如果你因此活在世上,那么最终的死就毫无价值,保全了尊严,虽然失去了生命,但是死的有价值,也会被大家敬佩.　　（3） 你还会问：“当年韩信忍受了‘胯下之辱’,当上了大将,也报了仇,那为什么那个饿着,不可以吃了黔敖的食物,最后报仇也不迟啊!”虽这行得通,但你之前的作为会成为大家的笑柄,而且你会在大家对你的印象留下一个永远抹不去的大污点.　　（4） 你更会问:“但黔敖已经道了歉了,而且还是追上去了的.”但你就因此而吃了食物的话,而失去尊严,那你就跟美国作家富兰克林所说的:站着的绅士没什么两样.　　（5） “人不可有敖气,但不可无敖骨.”所以,我方认为不吃.　　八、可以吃　　我认为嗟来之食可以吃　　以下论点就证明了为什么我觉的嗟来之食可以吃了.　　不知道大家听过一句话没有.1.（“能屈能伸才是大丈夫所为”）既然,这个饥民没有吃黔敖的东西,说明他有尊严,说明他是大丈夫.那为什么他连这么一点小小的尊严都经受不起,他还算是大丈夫吗?　　2.（生命重要还是尊严重要?）我个人认为生命比一切都重要,如果为了那些所谓的尊严就丧失了生命,那值得吗?没了生命,何谈尊严?这个饥民想当一个有尊严的人,那他这样活活被饿死,还有尊严吗?俗话说“人固有一死,或轻于鸿毛,或重于泰山.”难道饿死不是一种耻辱吗?一个善良人的无心过,难道我们不能原谅吗?　　3.（历史上的英雄.）“胯下之辱”这个词想必大家都耳熟能详了吧!如果当年韩信为了尊严而被杀死,那还有后来名震天下的准阴侯吗?那还有历史上记载的那些英雄伟绩吗?如果司马迁没有忍受住“宫廷之刑”怎能写出史家之绝唱,无韵之离骚吗?要想在这个世上安生立命,还是不得不忍的.　　4.（尊严也要用对地方）有尊严确实是一件好事,但为了尊严而丢到非常重要的东西就变成了坏事.一时的嘴硬确实可以表现气节或骨气,但往往把自己的后路切断,再无翻身之日马克思也说过“生存最重要,其次才是温饱与发展.”只要活下来,什么都好办!　　5.（当忍责忍）再看下面我局的两个例子.吃：丢到一时的屈辱捡回性命,干一番大事业,弥补丢失的尊严,并且找回跟多尊严.不吃：捡回一时的尊严丢掉性命再无前途可量.人在必要时,当忍责忍.有事死要面活受罪,所以尊严并不那么重要.　　6.（报恩）也有人说,要劳动了才能吃,因为那样有尊严.那为什么不可以吃完了在劳动呢?吃饱了,有力气.也就可以干得更好.更有尊严,那样不是更好吗?　　所以我认为尊严更重要!　　九、可以吃　　他到底应不应吃呢?我的观点是可以吃.理由如下：　　一、 黔敖已经向齐国人道了歉,那就可以吃了.对于一个善良的人的无心之过,我们为什么不能原谅?　　古代的曾子也说过：“微与!其嗟也可食,其谢也可食.”而且留下自己的性命或许可以创造一个奇迹.　　人不能只为尊严饿死了,生命是很宝贵的财富,一旦自己的生命都不能保全了,那么许许多多的事　　业又如何去完成呢?　　昔日韩信也受了胯下之辱,勾践也卧薪尝胆十余载,不就是忍一时之气.先将“嗟来之食”食之,最后终成大业.　　二、 生体发肤受之父母必须要珍惜.如果亲易将自己饿死,就是对父母的不敬、不孝!　　留得青山在,不怕没柴烧.我更敬佩忍辱负重的人,“嗟来之食”是可以吃的,倘若因呈一时之气连小命都饿没了,岂不是亏大了?　　生命的意义虽然取决于宽度.可是,生命的长度不正是为了拓宽宽度而存在的呢?试想一下哪个成功人士的背后没有一些难以汽车的屈辱呢?难道他们的成功不足以洗刷那些不知何年何月的屈辱么?　　我认为“嗟来之食”是可以吃的.　　十、不该吃　　我方认为嗟来之食不该吃,理由如下：　　朱自清说“宁可饿死也不吃嗟来之食”.他之所以不吃是应为觉得吃了嗟来之食自己就没有了尊严.朱自清宁愿自己死也不让别人认为自己的尊严是好侮辱的.　　横眉冷对千夫指,频频向反动当局和一切势力挥去他的“投枪”朱自清和鲁迅他们坚持真理的傲骨简直是金石铸成的.难道尊严是那么容易让人侮辱的吗?　　日本人侵入我国领土的时候,我们也不可能任日本人侮辱吧?日本人占领我们祖国的国土时.还不是有那么多的人为了祖国的尊严而送命的呀!现在我们为什么还有那么多的人不要自己的尊严去“吃嗟来之食”呢?　　自己的路使用自己的双手打造出来的.而那些富家子弟全都是自己父母亲留下的遗产.自己用劳动换来的比起别人给的,看起来,吃起来都要自在的多.我们可以把我们的财　　物.生命转借给我们的朋友,以满足他们的需要,但转让尊严之名,把自己的荣誉放任在他人头上,这是罕见的.自己的生活等于自己的努力,而嗟来之食,及侮辱了尊严更侮辱了自己所以不能吃.　　“人不可有傲气,但不可无傲骨”人不能骄傲,但不能没骨气.这句话从二年级开始就和我一起成长,我知道了什么是真正的尊严.　　孟子说： “人性自悔后人悔之,家心自悔然后悔之,国心自伐然后伐之.”这句话也告诉了我们一个人失去了自己的尊严.后果可能会联系到家人和祖国,所以一个人不能失去尊严.　　“人受到震动有种种不同,有的是在脊椎骨上,有的是在精神上,有的是在道德感受上,而最强烈的,最持久的,则是在个人尊严上.”这句话是约翰.高而华斯妥所说的.对!尊严是贴在脸上的像一个东西一样容易脱落,尊严很容易被侮辱,这就是我们要保护自己尊严的原因.　　所以我认为“嗟来之食”不该吃.　　十一、应该吃.　　因为我们都是生物,最重要的就是生命,失去生命就等于失去一切.虽然失去生命,尊严不会失去,但人都死了,尊严还有什么用呢?不吃嗟来之食,是出于人的尊严他不应该吃,出于没有付出自己的劳动不应该有所得,出于让其他人不挨饿而宁愿自己受饥寒,这是一种高尚的境界.但是,在现实生活中,生命是很宝贵的财富,一旦自己的生命都不能保全了,那么还有许许多多的事业又如何去完成呢?所以应该视情况而定,灵活应变决定取舍.　　司马迁说过：“人固有一死,有的轻于鸿毛,有的重于泰山.”生命是最宝贵的财富,如果要死,就要死得其所,为了人民的利益而死就是重于泰山.而活活饿死值吗?这不比鸿毛还轻吗?毕竟生命只有一次,一死百了,肯这样轻易的死去,至少说明他没有责任感,不仅对自己不负责,对家人也不负责任,所以要珍惜生命.　　黔敖后来知道自己错了,向那个饥饿者赔礼道歉了,可那个人还是坚持不接受,终于饿死,这只能说明他固执.曾子就说：“既然黔敖知道错了,那个齐国人就可以吃了.”而且留下自己的生命,或许可以创造一个奇迹.我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过,我们为什么不能原谅呢?那个饥饿者只不过是逞莽夫之勇罢了.　　当年韩信如果受不了胯下之辱,怎么有后来名振天下的淮阴侯呢?司马迁如果受不了宫刑之辱,怎么写出史家之绝唱,无韵之离骚的《史记》呢?明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐,如果他当时没接受过嗟来之食,怎么能保住性命,成就一番霸业的呢?　　或许你会说,就算活着,没有了尊严,有什么意义呢?我知道,尊严固然重要,但尊严也有大小之分,有一时的尊严和一世的尊严.接受嗟来之食后,你成功了,别人或许依然会把它当作笑谈,但他们有丝毫鄙视你的意思吗?你这样的成功,不仅不会被嘲笑,还能激励那些被侮辱,被嘲笑的人：就算被侮辱后也能成功!　　真正的智者懂得,生命是比任何东西都还重要的,丢了性命,就等于丢了一切.一时的尊严和性命比起来,尊严又算得了什么?人活在世上,总有自己的梦想和自己留恋的事物,难道你会放弃他们为了那一时的尊严吗?受了侮辱,可以雪耻,为什么又要搭上自己的性命呢?倒不如,好好活下来,等待时机,再进行你想做的事.人生在世,许多时候都是“人在屋檐下,岂能不低头”,但只要“留得青山在,不愁没柴烧”.正所谓谁笑得到最后,谁才是真正的强者.能屈能伸,才方为真正的大丈夫!　　综上所述,我方观点,嗟来之食应该吃!　　

再问： 什么？没收到。
再答： 你想追问什么？
再问： 你对嗟来之食的看法是什么？最好内容多一点，几个方面的评价（我们班要展开辩论赛，我是正方、最好有提问）如有帮助，感激不尽！！！
再问： 你绝得嗟来之食中的那个饿死的人做的对么？他有什么精神，最好有提问，我是正方！
再答： 你不看回答的？！里面不全有吗？11个角度，尽你所需，随意选取。
你好像从来没有参加过辩论赛，看完了回答，你不就全明白了！
再问： 什么回答？没有啊？在哪儿？
再答： 　　再重复发一个哦，其他的附件发给你。　　正方观点：不应吃　　大家应该知道古人有云：宁为玉碎，不为瓦全。如果这个人接收了富人黔敖的“嗟来之食”，就等于接受了他对自己的蔑视，接受了黔敖这些带侮辱的心理，当然，你可以说最艰难时刻最应该放弃一些东西，可是你错了。还记得那些爱国英雄们吗？岳飞、叶挺、文天祥·····他们不都是为了自己宝贵的尊严、气节，不向别的黑暗势力低头而牺牲的吗？古今中外还有许许多多的名人启迪人们，一定要维护自己的尊严，尊敬别人，例如惠特曼所说：对别人不尊敬，首先就是对自己不尊敬。　　好好想想，人的生命必然可贵，可一个人活着，却失去了自己的尊严，那又有什么用呢？在故事中，即使黔敖道了谦，可“对不起”简简单单三个字能挽回一个人所失去的尊严吗？虽然韩信忍胯下之辱而成就了大业，还有俗话说“小不忍则乱大谋”、“留得青山在，不怕没柴烧”·····可大众说的和名人做的不一定是正确的。中华民族向来宣扬做人要有骨气，用俗话说人活就是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气，这都是对气节的看重，对尊严的强调。人在尊严和利益之间，往往会失去一些东西甚至会是生命，但做为一个人，决不能为了眼前一点小的私利而失去人最重要的品德——尊严。就像文天祥为了尊严而死，你能说他是愚蠢的吗？如果他愚蠢，那又为什么·还能流芳百世呢？　　如果一个人连尊严都失去了，那就和行尸走肉没什么区别了。虽然富人黔敖摆出了一副救世主的样子救济难民，其实内心想要骗取人们对他的感谢。这位瘦骨嶙峋的人，有骨气更值得我们去赞美去推崇。在天地间会施舍的人很多，可能维护别人尊严的却很少，甚至没有，难道黔敖的施舍维护了那个人的尊严吗？是人就有尊严，他怎么能随便侮辱别人呢？人之所以为人，是因为每个人都有自己的尊严、信仰、以及骨气。而动物之所以不为人，是因为它们没有尊严、信仰、骨气。例如马，它宁肯在人的胯下过日子，也不敢反抗，这也许是它们的宿命。而上天却给予我们宝贵的权力，掌控自我拥有尊严，而我们何必要放弃这个权利，放弃尊严，放弃理想，苟活于世呢？请对方辩友回答：您想当狗么？你想抛起尊严吐着舌头向对方索取深带侮辱、让你抛弃尊严的“嗟来之食”吗？　　人可以一无所有，但至少也得有一个人的尊严，要相信自食其力，只有奋斗出的成果才是最甜的，没有付出，哪来收获？　　所以我方坚决认为：绝对不能接受带侮辱的“嗟来之食”！