我认为李如松和戚继光,真要选入朝作战,还是李如松比较合适.
戚继光,首先那是他已经死的,虽然是一代名将,但是那毕竟是在东南沿海,和小股倭寇进行对战.打的是游击,运动.鸳鸯阵法适合的是小军团步兵作战,在朝鲜日本人是有骑兵的.在朝鲜,面对的是日本正规军,不是倭寇那种游击,运动的打法,是大兵团作战,迎面击敌.需要对全局有掌控力.这方面,明显李如松比较合适,从小跟着爹打仗,打蒙古人,女真人.万历三大征,第一征也是他打的,都是指挥的上万,数万人的战斗.并且李如松这人,飞扬跋扈,心恨手辣.从来不讲什么规矩.对付日本人,这样的性格是比较合适的.打平壤时可以看出,戚家军虽然去了,但是扮演的是佯攻的方面.正面主攻和偷袭的是政府军和关宁铁骑.事实表明,政府军的大炮,弗朗机打日本人使很靠谱的.但是不得不承认,戚家军在也是很强悍的,虽然损失很严重,而且是样攻.但是后来完全没怨言.值得钦佩.我个人是比较喜欢李如松这样的将领的,打仗主帅在前,身先士卒,满桂第一次看到李如松,拿起刀就冲上去,把他折服了.打平壤,李如松的督战马队,骑马围绕平壤跑,太醒目,被日军大炮打翻.爬起来,换马继续.在碧微馆,被两万日军包围,率领关宁铁骑4000人,死战不退.综合几种因素,还是李如松去朝鲜比较合适.
再问： 我记得不知在哪里看过的资料说戚继光在对付完倭寇后曾经被调往西北对付蒙古人，不知有没有这件事，知道的请讲下，要是戚继光真的被调往西北对付过蒙古人，那么他指挥的也应该是明朝的政府军，那么他在对付日军方面应该不会比李如松差吧！
再答： 对是去对付蒙古人了，在戚继光的时代，他的战绩比另一个人比起来，就不显眼了。是李如松的爹，叫李成梁。关宁铁骑的创建者。他在辽东，蒙古，女真。没人敢惹他。每年都杀得人家四横遍野。据说努尔哈赤，就是他扶植起来的，不然努尔哈赤36人起兵，10年统一女真，他不是神，是李成梁对他军械，情报都给予很多支持。李成梁认为努尔哈赤是只猫，能听话，帮他控制女真各部。但是李成梁一死，猫就变了老虎。可以说在那个时代，李成梁的光辉完全盖过了戚继光，但是百年后人们记得戚继光，忘了李成梁。那是因为李成梁扶植了努尔哈赤，放弃了六堡把辽东平原拱手让给了女真。所以他功在明朝，罪在千秋。戚继光才是利在明朝，功在千秋。我们也可以看出，戚继光对骑兵的运用就不如李成梁了，在对付蒙古时候，没有打的战绩。因为习惯用步兵的他，在对付草原骑兵时，防守是他的强项。并没有如李成梁一样带着骑兵到处去杀。我才说他和李如松比，在对付正轨军队的经验上，差一些。
