历代正史都是宰相挂名,清代无宰相,就是内阁大臣挂名（清代的内阁大臣在雍正以后是有宰相之名而无宰相之实,军机大臣是有宰相之实而无宰相之名）.张廷玉是《明史》编修时的文臣首领,也就是说,由他挂名而已.他自己不要说完成编写,就算是看完,他都不一定做到.
其实是清朝国史馆几乎花了一个世纪的时间,搜集了大量的材料编修的.聚集了全国最优秀的人才（虽然他们的专业可能不是史学,因为那些都是翰林,也就是科举名列前茅的人）,采用万斯同的本子作为底稿,几经修改而成.
史学界认为明史的质量是后半段正史中最好的.（后半段就是宋以及宋以后）后半段的资料呈现爆棚式增长,所以编修史书的难度非常大,一般草草编就的,问题都很大.而《明史》因为编写得比较细致,所以质量比较高.但是毕竟是后代人修前代史,还牵涉到民族的问题,所以一些篡改是不可避免的.今天研究明朝政治史的人一般参考《明实录》比较多.因为相对于《明史》来说,那是第一手史料,比较真实可信.但是《明史》的价值还是比较大的.
再问： 很好很专业，回答的非常非常好。不仅对我，对大家都有意义，我们需要这样负责，深度的回答。
