压倒正反的问题：难道在家里好吃懒做的人能够有好出息嘛?没有经受过磨砺的人能够活出自己嘛?不都说去社会上工作需要经验嘛?那么,请问,社会经验是不是说,都是一帆风顺的?我想这应该是不可能的,所以说,我方认为逆境有利于出人才!对方辩友,我想要请问你,如果在顺境当中可以让人成长的话,军队何必行军,僧侣何必苦行呢?
现在许多国家都在推行挫折教育,不正是为了更好的培养人才吗?不正是验证了逆境有利于成长么?
正反可能出的问题：请问,一个有好家教、好习惯的人会有灰暗的前途吗?
（你们可以回答：也许有,但是他们的前途不也是要建立在有好的工作的基础上.那么,我再请问现在的大学生这么多,找工作容易吗?谁能保证他们不会有失败的时候,失败了,不就是能与他们正处于逆境嘛?既然说,他们拥有好的家教及习惯,那么我认为他们一定会努力冲破逆境,从而吸出教训.既然如此,怎么能不说逆境有利于出人才呢?!）
顺境往往把自己囚禁在安全、熟悉的地盘里,犹如鸟笼,让自己的能力遭受极大的限制,失去真正成长的机会.而逆境使人奋发图强,积累经验去超越自我.逆境中踏踏实实做事并不蓄意追求成功的人反而更有利于人的成长
对方辨友你问我如何界定逆境和绝境?让我来告诉你,同样一件事情,在逆境下,我通过努力可以做到；而绝境中我无论怎样努力都做不到,这就是区别.
逆境有助于刺激我们的潜能,在路上我们有风险,有了挑战,我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力.
“自古英雄多磨难,从来纨绔少伟男”,纵观一些诺贝尔奖金获得者,如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历,又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢?
什么叫做在顺境当中能够解决问题,那是人家帮你解决问题呀!我在顺境当中,父母帮我解决衣食问题,老师帮我解决课业问题,同学帮我抄笔记,解决了可能会被老师点到名的问题.在这样的顺境当中,我问题是解决了,可是我的解决吗,我这个人有成长吗?
所以我们认为,逆境有利于孩子的成长!玉不琢不成器,为了不让我们的孩子受挫就败,经得起生活中的各种应激和挑战,从小就需要进行一些挫折教育.
两千年前,孟子说过：天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为.这就是说,人要做些事情,总要经受磨难与锻炼.
在逆境中成材的例子不胜枚举,文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐,乃赋《离骚》；左丘失明,厥有《国语》；孙子膑脚,兵法修列；不韦迁蜀,世伟《吕览》；韩非囚秦,《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇,大底贤圣发愤之所为作也.”
常言：宝剑锋自磨砺出,梅花香自苦寒来.有志者,事竟成,破釜沉舟,百二秦关终属楚；苦心人,天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴.人生多艰,砺人意志,道途坎坷,长人知识.
各位,谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用,而缺失应有的勇气,信心,思考,奋进,而这一切,生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到.法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》,联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存）,在飞速发展的时代,提出这样的口号,意图是很明显的,那就是让我们都学会寻找自己的奶酪!
先我们必须承认人都是追求有利的外部环境和条件亦即“顺境”.
但是最关键的在于,此时,我们的出发点是：“成事”而非“成长”.就是说对于每一个追求顺境的人来说,他的愿景,他追求顺境的理由,只是达到自己预期的目的而已,而不是自身的成长.
这是可以理解而且符合事实的.我们在生活中绝大多数时候的思维是：为了做成这件事情,我需要什么；而不是为了自身的成长,我需要什么.
一个学生遇到了难题,为了作出这道题他可以寻求老师的指导,此时他的目标是作出这道题；而如果为了自己的解题能力有大的实质的提高,他应该选择独立思考而不是老师的帮助.顺境可以帮助你达到目的,然而在外部环境辅助下获得的成功,在这个过程中,你自身的成长是有限的或者说起码是小于在逆境中的成长程度的.为什么?这个就好证明了,我方可以列举出逆境对人的种种帮助,而这些,是身处顺境的人所永远无法体会的.
总结上面这段话,核心是：“成事”不等于“成长”.
接下来还有一个问题,也是对方很有可能会打到的点,就是同质比较.
对方提出要比较,就要对同一个人进行比较,这个人的各方面素质都应该是一样的.现在对于一个各方面都一样的人,自然是顺境更有利于成长.好比2辆汽车性能完全一样,当然是公路上跑的比小路上快.
这个问题比较好解决：因为对方这种比较,这种所谓的看似合理的“同质比较”的要求本来就是不符合现实和逻辑的.因为逆境之于顺境的最大优点就是会让人接受更多磨练,心理更加成熟,坚定；这样的2种情况下即便同一个人也是不可能同质的.说到这里又想到,对方即便提出这个问题,他们的出发点还是“成事”.
