首先,这个辩题是一个比较性辩题,你要注意“大于”这个概念,它要求在辩论的时候,对进行比较的两件事（必有所求和无私奉献）不是非此即彼水火不容的,而是你中有我互相包含的,所争论的焦点是哪一个的程度或者成分更多,这就是“大于”的含义.
所以,你们要坚持,在当代社会中做青年志愿者既有“必有所求”的人也有“无私奉献”的人,甚至对同一个志愿者来说,他也可能具有必有所求和无私奉献两种心态,只不过存在的时间可能不同而已.但是,总体来说,青年志愿者是必有所求大于无私奉献的.
其次,你要明确,“有所求”并非一个贬义词,一个人有所求也不是什么不光彩的事.一个人能够有所求,无非是两种追求：一是为了他人,二是为了自己.一个为了他人的人无疑是值得学习品格高尚的人,一个为了自己的人也不意味着他就是品德低下的不好的人.真正为我们所否定的是那种“一心只为自己所求而丝毫不顾及他人”的人.
有了这个看法,你就不必为了自己的辩题而感到吃亏,觉得好像自己的观点是“错误”的观点.
再次,你们可以深入下去.一个人之所以成了青年志愿者,自愿参与这样那样的活动的,肯定有自己的目标和想法.那么,他要么是完全一心为了社会给他人以帮助,要么是为了自己能够得到志愿者的荣誉或者其他的好处（如果做志愿者有好处的话）,要么就是两种心态均有之.对于前者,他的追求是崇高的、伟大的、社会提倡的；对于第二种人,虽然没有第一种那么高境界,但是为了自己而能够去做志愿者帮助他人,本身也是值得尊敬的,毕竟他在客观上是做了好事而且是自愿做好事,至于他的追求是什么大可不必多探究；对于第三种人,介于前二者之间,自然不必多说,这种人做志愿者也是有所求的.
可见,志愿者不外乎三种人,而每一种都是有所求的.可见,做志愿者是“必有所求”大于“无私奉献”的.
最后谈谈你的担心,“如果你方胜利,则证明你方在志愿者队伍中是必有所求的”,这没有什么,大胆承认,你们的所求是为了社会为了帮助别人么,这样的人是值得尊敬的.对方去做志愿者,肯定也是必有所求的.
-----------------------------------
花点时间跟你探讨一下这个辩题的概念,“必有所求”和“无私奉献”用在这个题目上不好,因为二者是包含关系.“必有所求”就是“必然有所追求”,而无私奉献其实也是一种追求,所以一个无私奉献的人必然是一个必有所求的人,从这一点来说,志愿者已经必然是“必有所求”大于“无私奉献”了,明白吧?因为已经被包含了.
当然了,这是你方的优势,所以你方在准备的时候可以采取这样的策略：“吃掉”对方的概念.这样虽然有些无赖,但是很难反驳.
对方如果要破你们的招,就要重点放在“必有所求”的求上,他们会说求是要求,而不是追求.这样会把必有所求说成是“必然对他人或社会有所要求”的人,这就是你担心的实质问题.
严格的说,对方这样的解释才符合逻辑,这样的辩题才是可辨的.当然真正比赛的时候你们自然不用同意他们的观点,坚持自己的就行了.
但其实对方真的这么坚持也好办,“要求”有对他人的也有对自己的,你们只要说必有所求是对自己进行严格要求,要求自己能够奉献社会就行了.这样一来,所有无私奉献的人肯定也都是基于崇高的道德感去做志愿者的,也就是说这些人对自己要求严格——那么他们都是“必有所求”的人.你们就又把他们的概念吃掉了.
