关于形而上学的疑问最初接触这个词是在政治课上,它的定义就是孤立的静止的片面的看问题的方式.但是后来总是会发现,除了马哲体

西方哲学中的形而上学本意指的是超越有形世界的对变化着的世界中的不变的、必然的规律的寻求,因此是理性的纯粹思辨.古希腊哲学家亚里士多德在写作了《物理学》之后为了说明比物理学更根本的真理,就写了《物理学之后》这本书,其核心是对那些抽象概念进行探讨.由于远离经验,我国的翻译家就把这本书的书名意译为“形而上学”.可见,中西方的形而上学概念有共同特质.
那么,为什么马克思主义哲学中的形而上学概念与此不同呢?因为西方的传统哲学即形而上学发展到近代,陷入了经验论与理性主义不可调和的矛盾中,而以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学家批判了这种僵化的思维方式.尤其是黑格尔,他认为传统的知性思维方式具有严重局限性,不能够用来发现真理,只有把概念理解为自我运动与自我发展的理性的自己发现自己的道路,才能揭示绝对精神的真理.马克思继承了黑格尔的辩证法,而形而上学家则成了那些只知道形式逻辑（约等于知性）而不知道内容的逻辑（即辩证法）的人的代名词.
再问： 谢谢您！另外我还有点疑问请教：在黑格尔之后，甚至在现今国内，仍然有人使用这个词，并且予以较高的评价。在这里，是不是他们就不再使用形而上学被批判掉的部分了呢？在现今，被批判后的形而上学又应该怎么用会比较合适呢？
再答： 是不是他们就不再使用形而上学被批判掉的部分了呢？这个问题比较复杂。 其一，中国哲学与西方哲学不同，中国哲学没有西方哲学那个批判形而上学的阶段，因为中国哲学笼统说来是一种道德哲学，与西方哲学研究的问题差异很大。所以，研究中国哲学的人一般是在传统的“形而上者谓之道”的意义上使用这个词的，不存在西方哲学中的批判问题。 其二，西方哲学对形而上学的拒斥曾经是一股广泛的思潮，其目的就是为了消灭那种无法验证的纯粹思辨问题。实证主义、分析哲学等派别都是在批判形而上学的基础上发展起来的，它们应该一般不使用形而上学这个词，它们所关注的问题也不再是传统哲学的问题。传统哲学企图建立终极真理体系的做法已经被抛弃了。 其三，欧陆人文主义与英美哲学相比可能还没有走得那么远，它们还认可传统哲学的许多带有形而上学性质的东西。（英美分析哲学就走得远了，它连辩证法也不承认）只是要通过问题的转变用新的问题取代传统形而上学的一些问题，从而避免再回到传统哲学的迷雾中。