叫嚣大陆废除简体字恢复繁体字简直是笑话!

　　最近,正值全国两会期间,政协委员潘庆林提出了一个提案“用十年时间分批废除简体字,恢复繁体字”.这一提案一经提出,在互联网上引发了一片争议,产生了两种意见：一种是反对意见,另一种是支持意见.我这里不赘述这两种意见.只想发表我对这一提案的一些看法和意见.笔者认为：一个参加两会的代表或委员,能有这种参政议政的机会和条件,是代表一个群体智慧的体现,不是个人智慧的反映.一个提案的提出并非心血来潮,一时冲动.一般提案的产生都是经过多方调研和论证提出的.可是这位潘庆林委员的这个提案我认为提出的理由太单薄和幼稚.从这位委员的工作经历来看,他没有从事过中国语言文字学的学习和研究.更没有中国语言文字学的爱好.从此位委员的简历来看,是为留日学生,对政治学有一些研究.发表过一些如：《“三个代表”是新时期的共产党宣言》、《我所认识的新一代中国领导人》、《从求真务实看中国新一代领导人的执政理念》、《从中国56个民族的大团结,看中国共产党的伟大》等文章.从上述情况看,这位委员若提出一些与政治学有关的提案倒是一位行家.恰恰他提出了与中国语言文字相关的提案,真是风马牛不相及啊!潘庆林委员提出的提案理由有三：
　　1 、上世纪50年代简化汉字时太粗糙,违背了汉字的艺术和科学性.比如爱字,繁体字里有个“心”,简化后,造成“无心之爱”.
　　2 、以前说繁体字太繁琐,难学难写,不利于传播,但是现在很多人都是用电脑输入,再繁琐的字打起来也一样,所以这个问题已经渐渐不存在.
　　3、 恢复使用繁体字有利于两岸统一.现在台湾依然用繁体字,并称其为“正体字”,深有意味,还要为“正体字”申请非物质文化遗产,给祖国大陆方面造成了压力.
　　笔者针对他的这三个理由逐个进行批驳.
　　其一：他说上世纪50年代简化汉字时太粗糙,违背了汉字的艺术性和科学性.这位50后的生人,当年汉字简化时只不过是和2-3岁的孩子,对中国语言文字学的演变历程毫无了解,对汉字简化的语言文字工作者的辛勤工作也不知晓.就要给这项工作下一个太粗糙的结论,真是无稽之谈.说汉字简化违背了汉字的艺术性和科学性,这是你能给下的结论吗?你懂中国语言文字的演变历史吗?你懂从甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、楷体、草体、行书的文字演变过程吗?不懂这些居然也敢说汉字简化违背汉字的艺术性和科学性.又是一个无稽之谈.这位委员还居然举例来说明恢复繁体字的理由.其实,要让我们举出推行简化字的理由要远远比这位潘委员举出的理由更加有说服力.笔者在此就不举例说明了.
　　其二：他说以前说繁体字太繁琐,难学难写,不利于传播,现在很多人都是用电脑输入,再繁琐的字打起来也一样,所以这个问题已经渐渐不存在.电脑是六十年代中期产生的一种科技产品.繁体字在国外的传播不是由于有了电脑才简单起来的.文字本身就是一种符号,是一种信息载体,便利书写和认记是创造或确定文字的首要原则.中国汉文字就是遵循这个原则,才发展和演变出今天的简化汉字.书写是文字传播的首要条件,在国外的华人没有电脑时就已经传播汉字繁体字了.所以这一理由又是无稽之谈.
　　其三：恢复使用繁体字有利于两岸统一.现在台湾依然用繁体字,并称其为“正体字”,深有意味,还要为“正体字”申请非物质文化遗产,给祖国大陆方面造成了压力.两岸统一是不以恢复使用繁体字来决定的,这是中华民族复兴的问题.是一国两制体制的推行结果.汉字的正体不是以繁体为理由的.正体汉字是以“楷体”的字体为主,简繁只是笔画的变化.要说申请文字学的非物质文化遗产,只能是以汉字来盛情才有说服力.而不是汉字的繁体字.这又是一个无稽之谈.
　　综上所述,汉语言文字的简化汉字已经使用了五十多年了,经过实践检验是文字学的一种进步和发展.当然,在文字学的演变过程中繁体字在中国书法艺术中的作用是不能抹杀的.笔者到希望国家在出版发行的一些古籍文稿使用繁体字排版印刷,倡议在中小学生的课程中开设书法课,运用繁体字授课,以便传承中国的书法艺术这一国粹.
　　现在流行的简化字教材易学、好记.随着两岸三通,台湾同胞也免不了学习使用简化汉字,毕竟,便利书写和认记是官方难以禁止的.据笔者了解联合国已决定自2008年以后,原在联合国同时使用的中文繁体、简体字,一律使用简体字.在国内社会和国际社会都已承认并接受简化汉字的背景下,我们怎么能逆时代潮流而行呢?