制度---社会制度----国家制度中有政治制度和一般制度,政治制度是关于人的人身权利和地位方面,一般指宪法.有原始社会--从奴隶社会,封建社会,君主制社会,共和制社会和民主共和制社会,原始社会后的阶级社会表现出人身地位的差别.
一般制度是关于人身的存活的运行方式上的制度,一般称为普通法律,如《选举法》《公务员法》和相关的家庭制度教育制度经济制度军队制度医疗制度等.从管理层（国家机构）与被管理层（全体人民)来分,有管理层的选举制度和对自身的管理制度如《公务员法》《选举法》和军事法律等,从被管理层来说,有关于人的家庭的如《婚姻法》,关于学校的如《教育法》,有关于企业的《会计法》等,关于非国家军队（国家军队是国家机构的一部分）的《民兵法》,关于医疗单位的医疗类的法律法规.
有人想像的终极的政治制度是民主社会,就是没有国家,人人平等,相当于有的中国人提出的“无为而治”的社会,实际就是原始社会的政治形式的再现,不同是原始社会的人都应该是相信有神的,也是敬拜神的（觉得是,从基督教的圣经中所见）,而民主社会是人人自立,不相信神只相信依靠自己.其他的在社会形式和经济制度上可能应该是一致的.想像中的原始社会的经济制度应该是共产主义形式的.
经济制度有二部分,其中关于财产所有制的部分是属于政治制度中,而经济运行制度是关于人的身体的生存模式方面的,归于一般制度,楼主说的三者是政治制度中的经济制度,一般称为政治经济制度,不能完全代表政治制度.
现代的经济制度有社会主义和资本主义.社会主义是财产是国家公有制（国有制）,经济运行模式是计划机制----计划机制不等于共产主义的平均机制,与资本主义的区别一是人为的划分,一是市场的划分,资本主义是财产私有制,经济运行模式是市场经济.都不是共产主义的完全公平的机制,我国现在是中国特色的社会主义,不是真正标准的社会主义,也不是资本主义,是二者的结合,公私并存,市场体制与计划体制并存,目标是为了汲取资本主义的积累资本的特点用于增强本方的实力,最终战胜资本主义所代表的另一方力量,达到共产主义.
在民主社会中,没有国家,其经济制度是共产主义,是财产公有制（不是国有制）,经济运行模式是平均机制（财物不充足时）或“按需分配”机制（财物充足时）.民主社会应该就是人们想回到的原始社会,有二种形式,一种是家长式民主,一种是自由式民主,代表了二类人的不同管理模式.
现在是民主共和制,其中共和派和民主派的不同仅是管理模式的不同,一种倾向于集中,一种倾向于民主,前者是希望是有等级式的管理,后者倾向于自治式管理.二派对终极的政治制度上即民主社会有不同认识,前者希望出现是家长式民主,像原始社会的家长制,后者是希望出现自由式民主,可能是一般所指的“无政府主义者”,可是如果人希望出现的民主社会和共产主义经济制度是出于离开神的世俗的没有国家的制度,即一般人说的世俗的民主社会或共产主义社会,这个最终目标,觉得是不存在,也不可能存在的,因为民主社会不可能达到.民主社会中人人依靠自己,不依靠上帝,您看现在相信有神论的人是社会中的大部分,真正想达到自立自主的人即无神论者觉得在政治制度上就不可能达到.
原始共产主义的概念应该是指在原始社会中的共产主义的经济制度. 社会主义是在民主共和制的政治制度下的倾向于共和派的人提出的经济管理模式,如二战中的德国的国家社会主义,和以前的苏联的社会主义.资本主义是倾向于民主派的人提出的经济管理模式.
可见,如果是出于原始社会中的自愿的共产主义经济模式,而不是人想达到的想脱离神的民主社会的共产主义,那仍然是个正确的方向,因为在基督教教义中,神命令人就是要像原始社会一样,将各人的财物奉献给教会或变卖成钱献给教会,而民主社会就是一般人说的世俗的共产主义社会,那样追求是完全与上帝的旨令相违背的.现实中,好像追求民主社会的人与追求共产主义的人目标相反,其实前者是现在的民主共和制社会中的民主派的追求,追求的是一种民主的社会制度,好像民主派人士追求的是自由式民主； 后者是现在民主共和制社会中的共和派的追求,看似追求的是经济制度,其实前提也要是在民主的社会制度形成的可能中,才能实现,如果他们想达到,也是家长式的民主社会制度的前提下.
末日快来了,任何还想追求空想的,脱离神的思想,都只能使人的灵魂离得救越来越远,人类只有赶快来相信神的儿子主耶稣基督的拯救,人的灵魂才有可能脱离将来地狱的审判. 社会主义,资本主义这二种经济制度的模式的选择,在民主共和制的政治制度的标准下,是根据人民自愿的选择.
人民理想的民主社会的政治制度和共产主义的经济制度,是对过去的原始社会的回溯的向往,可是人如果内心犯了罪,就无法再回到古代那种人敬畏神犯罪少的境界了,唯一只有相信接受神的儿子主耶稣基督,人才可能与神同在,像在原始社会中.
觉得比较中外国家,不能以社会主义资本主义来仅从经济制度上来区别他们.在民主共和制度国家中,国家的法律是出于国民的公共道德,是从中选择而出的,公共道德或称为公共社会中不同信仰的交集,但是觉得不能称为公共信仰
如果以国家制度的内容觉得应该分为在国家法律中确认大多数人相信有神的宗教国家（比如现在俄罗斯的法律确认他们的国教是东正教）或大多数人不相信有神的世俗国家. 这才是区分不同民主共和制国家的在国家制度的内容的不同上的标准（大多有数人的信仰意愿,因为法律直接是与人的信仰相关的,经济制度只是大多数国民的信仰表现之一方面而且是身体生存的不重要的一面）-----这个区分像是不同的门,将不同的国家区分开来,进入这个门,才能了解不同的国家的经济制度为何不同.可是在基督教的经典圣经上,神禁止人去犯“吃分别善恶树上的果子”的罪,就是人自己想区分外面的世界中包括自己内心的善与恶的不同,如果人犯了这种罪,看见了别人的罪或不好的行为（看见坏行为是性质较轻的这种罪,在此基础上看见别人的坏行为是出于人内心的罪,是性质更重的犯“吃分别善恶树上的果子”的罪）,人就不能像未犯这种罪之前那样去爱人了,如果看见别人的善,人也无法行出别人的善,因为人没有能力去行-----神命令人要到各人各自的内心来寻求神的拯救,如果按一般人的认识觉得可以说,人应当先“洁身自好”,然后再去“真诚爱人”（且不能犯“吃分别善恶树上的果子”的罪）,求神感动人让人认识到人内心的罪,求神的儿子主耶稣基督拯救人,ME写过一个帖子请您参考http://tieba.baidu.com/f?kz=915952463,
现代型国家的国家制度的内容是民主共和制度（就是全民是主人共同自治）；形式（一般称国家结构）有单一制或复合制国家（单一制是像中国的中央集权制国家,复合制有联邦制国家,另一种是邦联制国家如欧盟.三者区别在于民主共和制度下共和派与民主派的力量对比,单一制是共和派占优势如二战中的德国,苏联和中国；联邦制是双方差不多,如美国；邦联制是民主派占优势.如现在的欧盟；在某个国家中如果共和派占绝对优势,其国家制度的内容上的经济制度会采用社会主义,如二战中的德国,苏联,中国；如果某个国家二方实力差不多,或民主派占优势现会选择资本主义的经济制度.
觉得社会主义资本主义从经济制度上看不能代表国民信仰的全部. （1）在民主共和制国家中,人民的信仰是自由的.选择哪种经济制度应该是建立在人民自愿的基础上的,如资本主义社会主义中的财产所有制的选择如果前提是人民自愿,那么从中也代表不了各国的人民的信仰选择的不同.只是反映出大多数国民的信仰在身体的生存方式上的一些不同.而信仰的绝大多数内容应该是关于人的灵魂的.
（2）在民主共和制国家中,民主派和共和派的力量对比在现实中有些国家不是以想像中的投票人数量来权衡的,其中武力的权重占了很大比例,这是因为有些国家不是按民主共和制的国际标准操作.可是民主共和制本身也是敌对神的世俗制度,所以不用去在错误的标准中比较好坏或可行性.比如运动员参加体育运动是违反上帝的律法,是罪,那么运动员在其中,是恪守职业道德或不恪守职业道德在上帝看来都是罪,比如运动员尽力去投入其中不违反体育道德,投入得越深入,是越得罪神；如果运动员不尽力投入其中（在世俗人看是违反体育道德,在上帝看来他可能相对反而是罪要少些.说可能因为不尽力的因素很多,比如也有可能是作假,那么那人的罪就更大了）.在民主共和制度下的现代国家也是如此,有的国家没有达到国际标准（按标准是和平选举,二派人数觉得是各占50%,应该是联邦制）---因为武力因素（其中关键一点是有条件的禁枪制度）（但是也不能说不好,比如美国大多数洲没有禁枪制度,他们国内二派曾发生战争,还有以前的中国军阀混战）.对在错误基础上的制度,对于想回到原始社会中的人来说没有比较的必要,就像上述所举的关于运动员的例子）
在国家制度的内容上表现为二方面,一是国家管理层的法律制度,表现为国家机构成员的选举制度；一是国家被管理层的法律制度.ME晓得的在前者上,中国与外国的大多数资本主义国家不同的是中国的政协,人大,政府,司法制度,还有主席,大概对应对方的参议院,众议院,政府,法院和总统.不同在于在实行民主共和制下的各国是否都按国际标准行事实现了管理机构的职能（尽管机构的用词可能不同）.在民主共和制度国家中,国家的法律是出于国民的公共道德,是从中选择而出的,公共法律是公共道德的子集,被包含于公共道德,在必须项,禁止项,许可项上都是一致的.公共道德或称为公共社会中不同信仰的交集,但是觉得不能称为公共信仰.我国的传统的公共道德是儒教,在随着现代人的对公共法律中的个人信仰自由的认识这点上加深,现代人有了对个人负责谨慎选择信仰的意识,不再像过去体现严重习惯性“趋众”的趋向,儒教对中国人的影响力越来越小了,在公共道德上呈现多种信仰并存的趋势,基督教的对中国人的影响越来越大了.
