辩论搞呀……
其实辩论搞有些东西要临场看对方的反应的.个人觉得你先准备好大体要说的部分和如何应对对方的刁难就好了
开场白
东汉末年,皇帝无能,宦官专政,卖官猖獗,加之天灾人祸,中央政府不闻不问,田地荒芜无人耕种,瘟疫横行,导致民不聊生社会动荡.黄巾之乱虽然被镇压,但是社会的混乱局面并没有得到任何稳定.白骨露于野,千里无鸡鸣正是当时社会的真实写照.而改变这一切的人,正是那位“东临碣石观沧海”的魏武帝曹操 ——说出东汉末年的混乱局面,为曹操的历史功绩做铺垫.
关于优点自然要从曹操的成就方面说
1.军事上,曹操是个卓越的军事家,亲自平定了北方局势,打出了官渡之战这场以少胜多的知名战役,孙子兵法流传至今最早的注释版本便是曹操编注的.北征乌桓稳定了国家的边疆 —— 这部分主要是本身的才能.不过北征乌桓可以上升到国家高度.
2.政治上,曹操在平定北方后推行了各种的政治措施,比如推行屯田制,任用官吏打击不法豪强维持社会稳定秩序,用人唯才不计出生提拔了大量有为之士.使得东汉末年以来民不聊生的局面得到根本的缓解,北方的安稳也为全国的统一奠定了坚实的基础.—— 北方的稳定为后来的天下统一奠定了基础,结束了黄巾之乱以来的乱世,恢复了农业经济各方面的发展 （历史功绩）
3.诗歌 曹操对于建安文学的发展有不可忽视的.他自己就是一个出色的诗人.建安文学的知名人物都和他有关系,三曹（曹丕曹植曹操）和建安七子无不都是曹魏集团的人物.—— 推动了诗歌的恢复和发展 魏晋南北朝的诗歌文化正是从建安时期开始形成 （历史功绩）
对于反方可能反驳的地方
挟天子以令诸侯：强调这种说法本身就禁不起推敲.如果没有曹操迎汉献帝,迁都许都,汉朝的历史早就结束了,曹操恭敬的迎接了当时没有任何一个诸侯重视的汉献帝,自己作为汉朝的下属帮助汉献帝重新恢复了北方的统治（而其他集团,自己封王称帝,自己选派下属接管州郡都并没经过朝廷的认可）.如果曹操是挟天子以令诸侯,那自己封王称帝又算什么?何况历史上,君主积弱之时,强臣处理政务安稳天下早有先例,管仲不是替齐桓公解决了所有问题,使得后者成为春秋五霸之首?辅助西汉朝廷中兴的霍光,又何尝不是权倾天下替君主解决了一切问题?管仲可以,霍光可以,曹操为什么不可以?如果曹操赢得了赤壁之战,进而统一了天下,又何尝不可以是一次东汉的中兴?就一定是汉室的末日?
相反刘备孙权不服中央号令割据一方自立为王,哪一点又是为了汉室的稳定,无非是为了自己的地位而已.—— 强调无曹操天下大乱
篡汉：并无篡汉.相反曹操一直反对篡汉的行为.诸侯讨董卓时拒绝了袁绍另立朝廷的提议,因而和这位多年的朋友决裂,对于自立皇帝的袁术毫不留情的进行了剿灭.曹操的那篇《让县自明本志令》就很能说明问题.没有曹操,汉朝早就亡了.又何来篡汉之说?—— 强调无曹操无汉朝
宁教我负天下人,休叫天下人负我：这句出自三国演义里的话极大可能仅仅是艺术加工的产物,三国演义里记载的这段故事从地理上讲根本不可能发生,曹操是先有杀人举动,后被县令所抓,然后被一个不知名的功曹放走（记载于三国志）.以曹操后来展示出的胸襟,会说出这种话（差点致他与死地杀死爱将长子的仇人张绣他都能不计前嫌的厚礼相待）本身就没有足够的依据.——直接否定这句话（既然在讨论历史,就没必要扯些虚构的东西）
结束陈词
既然你的本意是准备以曹操的历史功绩来说的.
纵观历史,中华文明的稳步发展都是建立在一个稳定的社会的基础上,而东汉末年的乱世自然不是文明发展的温床,相反民不聊生政局混乱正在摧毁汉朝400多年来慢慢建立的社会体系.曹操的一生致力于恢复国家的安定统一,在结束了北方的混乱局面后,采取了一系列政治上的措施,鼓励生产奖励耕种镇压豪强,为社会体系的恢复稳定做出了不可磨灭的贡献.正因为他的一系列积极措施,使得北方具有了东吴西蜀所不具有的强大国力,为公元280年的天下一统奠定了坚实的基础.
