这个问题有点儿大!
其实哲学本身不是要让人来用的,“用”之可用在其使用价值,是某种事物的某种具体的明确的可以满足人们某种需要的属性.以“有用”来对待哲学,本身就是将哲学矮化和弱化的表现,是不了解哲学导致的后果.或者,是将哲学科学化的结果,即把哲学看作了某种自然科学,以为这一学科肯定与化学、物理学、几何学等等一样,会有着具体的效用.
我经常会遇到相似的问题.过去有学者往往用哲学有“无用之大用”来回答此问题.我想,既然问者由此一问,那就应对此做专门的解答.我认为可以从思维方式、观念水平和立场方法等几个方面来回答此问题.
其一,从思维方式上看,哲学之用在于通过哲学化的思维训练,使人的思维方式尽可能理性化——不要为表面现象所迷惑,要抓住事物或者问题的本质；不要被主观的情绪所误导,要清醒地看待事态发展；要考虑前因后果和左右关联,不要孤立地、静止地看待一个事情的发生发展等等,这些都是我们通常所讲的理性化思维方式.不管西方传统哲学、现代西方哲学还是东方哲学,思维方式的训练都是题中应有之意.人类超越于一般动物的一个标志就在于人的理性思维,或者说,理性思维是人超拔于动物群体的一个重要依据和根本手段.
之所以说哲学之用在与理性思维方式,就在于哲学与具体科学的关系上.哲学本身的发展建基于具体科学的发展,是在具体科学有所突破的基础上,将其思维结果与思维过程相结合,找到人类思维的内在规律.从这个角度来讲,任何一门具体科学发展到一定高度,都会归结为哲学问题——即不再是探究该学科单个门类的问题,而是要考虑整个世界与宇宙的本原与发展规律的问题,因此,英联邦国家的博士学位叫做philosophy doctor,有人翻译作哲学博士,其实大可不必,直接译作博士即可,其含义即如上所说,该研究者的学术高度已经可以达到系统化理论化世界观的水平了,如此而已.
其二,从观念水平来看,哲学之用在于通过哲学的训练,可以使人凝练出较高水平是观念（概念）,从而可以深入把握事物之本根,从本质而不是从表面来考察和解决问题.人与人之间的根本差别不是外表的体格与体力,而是内在的观念差异.由于每个人拥有的观念不同,对于同一件事情,产生不同的见解是自热而然的事情.拥有较高水平观念的人能够透过事物的表面现象,直接抓住问题的实质,可以从当下状况,回溯问题的由来与根源,并预见事物未来的发展走势.而那些只有简单观念的人,往往会只见树木、不见森林,或者只顾眼前,不计后果.如此等等.
哲学的诞生就在于人类对世界宇宙本原的惊诧,对万事万物发展趋势的由衷渴望,其究极根源在于人类试图以有限把握无限,并以此来突破肉身的有限.哲学部分东西古今,就其观念水平而言,都是很值得我们珍惜的人类思想的结晶.
其三,从立场方法来看,哲学之用在于给人提供一个立论的基本立场和基本方法.哲学是有阶级性的,尽管很多人不愿意承认这一点.事实上,我们都明白,不同利益集团的人,对同一件事情的看法肯定不一样,俗话说“屁股决定脑袋”就是此意.我们过去常讲马克思主义哲学给我们提供了立场、观点和方法,就在于马克思主义哲学与过去的就哲学相比,与当代西方哲学相比,都有着鲜明的特点,即立场的确定性、观念的科学性和方法的有效性.立场的确定性在于其阶级性,即马克思主义哲学立场鲜明地站在无产阶级一边,宣扬为广大劳动人民谋利益,号召全世界无产者联合起来,为解放自身,要解放每一个人.观点的科学性在于马克思主义哲学是唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的统一,是对人类迄今为止的自然科学、社会科学和思维科学的最新成果的概括总结.（关于这一点,需要说明,马克思主义本身是一个不断进行自我发展和自我完善的开放体系,至于有些人所谓的“马克思主义过时论”,要么是不懂马克思主义的随声附和,要么是有意攻击马克思主义的信口雌黄,这里不再做一一辩护.）而方法的有效性,在于马克思主义强调人民是历史的创造者,尊重群众、相信群众、依靠群众和为了群众是有机统一的.马克思主义哲学讲究具体问题具体分析,讲究实事求是和一切从实际出发,讲究唯物论和辩证法的有机结合……以上所述,既是世界观,又是方法论.
突然就想起来老子对“道”之为“道”的“强为之名”,我在这里解释哲学之用,颇有点儿“强为之名”的意味啊!
以上所述,是我个人对哲学,尤其是马克思主义哲学之用的理解.理论水平有限,肯定会误舛处处,期待着方家批评.
