中国近代化进程
关于中国近代化进程的线索问题,是近年来历史学界研究的一个热门话题,也是一个有争议的问题.不少学者专家根据新掌握的资料,按照实事求是的精神进行了探索.他们逐步摒弃了传统的说法,提出了新见解,把中国近代史的研究从“左”的框框中解放出来,引向深入.现将争议中的几个主要问题略述如下：
一、关于中国近代历史的进程是沉沦还是向前发展的问题.
在党的十一届三中全会之前,几乎所有的中国近现代史论著,都把它看作是在不断向下沉沦的,认为自1840年西方殖民主义者的大炮轰开了中国大门后,中国就开始沦为半殖民地半封建社会.在这一百多年中,中国人民的一切灾难之根源都来自帝国主义的侵略.清王朝是帝国主义的走狗,北洋军阀和国民党政权也是帝国主义的走狗,他们是帝国主义、封建主义和官僚资本主义的总代表,在他们的统治之下,中国是没有进步和发展的.“近代中国由封建社会向半殖民地半封建社会的转变,这是历史的沉沦,不是时代的进步”.因为近代中国“不是取代封建主义的中国资本主义,而是封建主义之外,又加上入侵中国的外国资本帝国主义.帝国主义和封建主义是‘同官斯土’的.”“半殖民地半封建,这是一个不可分割的整体,中国这一东方巨人的近代苦难,也是一个完整的历程”.（汪敬虞：《中国近代社会、近代资产阶级和资产阶级革命》,《历史研究》1986年第6期.)这种观点直到80年代初期,仍为不少的历史学家所坚持.
但是这种传统观念近年却遇到了新的挑战,首先从辩析半殖民地半封建这个概念开始的.
半殖民地这一词,因循沿用了许多年,把它当作为一种社会形态来解释,往往缺乏充分的学术探讨和科学论证.近年有人提出了质疑：难道在奴隶制、封建制和资本主义制之外还有一个半殖民地制的社会形态存在?并提出了新的见解,认为半殖民地这个概念并不是指一种社会形态,而是指国家的地位而言.当一个国家“遭受外来资本主义国家的侵略,丧失了主权和独立,在政治上和经济上由资本主义强国统治和支配的地区统称殖民地.”“近代中国,就国家地位而言,既遭受帝国主义的压迫,又没有完全（至少形式上）丧失独立,故称半殖民地.”（李时岳：《关于半殖民地半封建的几点思考》,《历史研究》1988年第1期.)就国家政治和经济地位来说,因为丧失了某些独立性,是沉沦的.但又不是一直沉沦下去.人民的反抗斗争,有力地抗击了帝国主义对中国侵略的深化,并使其有时有回升的趋势,如部分矿山、铁路权利的收回,租界的收回,抗日战争的胜利等等.以其文化方面说,随着西方殖民主义者东来,传来了资产阶级的民主与科学；以其经济方面来说,它带来了先进的生产力和生产关系,近代化的机器引进了中国的生产领域,使中国产生了近代工业、近代交通运输业和近代通讯事业,使中国产生了资本主义生产关系,传统的封建生产关系受到破坏,无产阶级和资产阶级也由此而诞生.
和半殖民地这个问题同时提出质疑的是半封建这个概念.有人认为半封建是属于社会形态这个范畴,它和半殖民地这个概念两者之间并没有什么必然的联系.“半封建的‘半’并不是个数量概念,而是指封建社会内部发生和发展了资本主义的因素,包括经济的、政治的、文化的、特别是政治因素.”中国“虽然发生了资本主义,建立了资产阶级共和国.但封建剥削制度和封建专制统治仍然存在着,故称半封建.……封建经济结构的解体,资本主义因素的发生,帝国主义的侵略起过促进的作用；而封建剥削制度和封建专制统治的保持,又得到帝国主义的支持.”（李时岳：《关于半殖民地半封建的几点思考》,《历史研究》1988年第1期.)因而半殖民地半封建并不是简单的半殖民地加半封建,或者“当他的一只脚踏进半殖民地社会,另一只脚必然进入半封建社会”,两者并非同一趋向；向半殖民地转化,主要是沉沦,而向半封建转化并非转向沉沦,而是转向上升,“是历史性的社会进步”.
有人不同意这种观点,认为如果按照以上的说法,就可以把中国近代社会既可说成半殖民地半封建性质,也可以说成是半殖民地半资本主义,这是不可能成立的.仅管在鸦片战争后中国出现了代表新生力量的资本主义经济.“但是,最先在中国出现的资本主义现代企业,是从那里来的呢?它是从入侵中国的外国资本主义中开始的,它是先于中国资本主义现代企业的产生而存在的.……外国资本主义不但在时间上先于中国资本主义企业而产生,而且在实力上也优于中国资本主义企业而存在.在许多工业、交通和金融部门中,外国资本占有压倒的优势.……对比之下,中国资本主义现代企业的发展就非常微弱,……我们决不想以10％的资本主义代替半资本主义.”（汪敬虞：《中国近代社会、近代资产阶级和资产阶级革命》,《历史研究》1986年第6期.)
持另一种观点的同志对此提出异议,并引用毛泽东《中国革命和中国共产党》一文说：“帝国主义列强侵略中国,在一方面促使中国封建社会解体,促使中国发生了资本主义因素,把一个封建社会变成一个半封建社会.”毛泽东在这里所指的“半封建”就是指封建社会解体,发生了资本主义,说明了社会的进步.“因此,单纯根据计量的提法,乃至单纯根据现象提法”是不能接受的.如果“把半封建的另一半说成是半殖民地,那末,中国社会前进的力量在那里?几代人为资本主义前途而进行的艰苦奋斗岂不毫无意义?”（李时岳：《关于半殖民地半封建的几点思考》,《历史研究》1988年第1期.)
