问题问得不是很明确,楼主.
文笔涉及多方面的,我从语言风格上比较下
巴金的文章跟比较朴实,内容虽然比较充实,读来却没有如饮甘泉之感,也没有很多十分多隽永的句子,总之,他的文笔在四人中最低.本人不是很喜欢他.
至于沈从问嘛“赤子其人,星斗其文!”我一直想去湘西,看看那的吊角楼和那的水怎么孕育出他的.忽忽,跑题了,汗.他的文章十分细腻,江南味十分浓郁,也多含哲理的句子.读沈老的文章,就如同在惬意得品茗,文字就似微凉的泉水从口中一直流淌到心中.（沈老的关门弟子汪曾淇的文章也颇似）不用说,文笔沈老第一.
老舍,众所周知,语言大家.无论是从炼字,还是整个文章气息上,都无可挑剔.已经达到反璞归真境界,换句话说,跟沈的文章比,毫无疑问是素了点.不过,这倒不能说老舍,舒庆春,比不上沈老哈.个人建议,语言运用上,老舍第一.
至于钱钟书嘛,更有意思了.性格超狂,20进清华,放言“整个清华,没一个教授配做他导师的”清华教授无一个人拍案.这样性格很明显可以在书中可以看出.他的文章,恩,深刻,意蕴丰富.犀利也是他的风格,读他的文章,你总会觉得妙,不时惊叹他的“比如...”推荐看〈围城〉总之,在文字含义上,无人可及钱老.
好吧,有点乱,总结下：
从规范,教材方面说,老舍》钱》巴》沈
从美学角度讲：沈》老》巴》钱
从意蕴上比较：钱》沈》老》巴
打了这么多字完全是因为你的问题我比较清晰,助人为乐~忽忽
