首先, 经济上 欧洲文明的起源是爱琴文明,也就是城邦文名 非常重要的是 欧洲的农耕经济是极度不发达的,他们的生活资料都是在海外贸易中的来的,从经济上来说是商品经济而不是农耕经济...理论上可以,但欧洲的农业是极度落后的（中国却是与之相反的自然经济,小农经济,稳定性强）
其次, 政治上 城邦民主的政体就是,小国寡民,各邦长期独立自治.使得民族融合的可能性为零（而中国的民族融合的趋势就很明显）,且民主是思想界空前活跃,而罗马帝国的前身,罗马共和国,更是共和政体（跟现在的共和国不同）,而帝制是在共和政体无法统一起广大的疆域,帝制也并不成熟,甚至刚刚起步
然后,在文化上 开放的商品经济带来的就是开放的民主的思想,不想中国保守的自然经济带来的保守思想.而教会实力也没有被皇权架空,甚至凌驾在皇权之上.使得思想界无法统一,无法以宗教信仰实施愚民政策,而中国,佛道儒都成为统治者弄权的工具...
最后反映出来的是,奴隶制帝国整体不稳定,不同于中央集权的封建帝制.经济上,以欧洲为起点的帝国商业繁荣,流动性大,不好控制,不如自给自足的小农经济便于管理.文化上,做不到文化的的统一,宗教信仰有凌驾于皇权之上,使得一个完整的国家必须掌握的思想领域不受控制.
所以 能支撑不等于适合,政治不成熟,经济基础不适宜上层建筑 起反作用,文化无能,没有思想控制,当然四分五裂了
文化不同,中国因为受儒家大一统文化的影响,所以文人君主都统一中国为目标的,重视国家,而欧洲是自由主义思想,重视个人,那么自然就不重视国家统一.另外就是最初的经济影响.欧洲各地经济水平比较平衡,法国发展的时候德国也发展意大利也是差不多水平,那么自然谁也统一不了谁,时间久了就形成了特定的国家,而中国不一样.在秦汉时,南北差距是很大的,北方太强自然就统一的南方,接着马上就是汉朝独尊儒术,大一统思想.所以中国的分裂思想根本就没有形成.地理影响,中国北方都是草原山脉,西方沙漠高原,南方云南都是深林瘴气.这样的环境外面的人进不来,和平自然有利于中国的统一.
