1.缺乏能力,信心从何而来.缺乏信心,会影响能力的发挥.因此能力是先决,是首要,是当务之急.
2.能力可以转化成现实的创造力和生产力,信心不过起着催化剂的作用.单位招聘当然是以能力高下为标准的,文凭,证书,能力测试都是明证.
自信心强者固然占有优势,但究其原因,正是他更好地展示了自己的能力,让用人单位确信他有这样的能力.
并且是以文凭,证书,考核成绩这些硬指标大家在同一水平为前提.同等“能力”下,信心强者优先实属正常,反过来,难道信心能弥补本科,硕士,博士的差距吗?若是这样,还要刻苦读书干什么,练自信,不就行了.
如果对方提出,一个有信心的人可以战胜其实能力比自己强当自信不足的人,这正好证明了我方观点,恰恰是他用空中楼阁的“信心”自欺欺人,最终结果必然是早早下课走人,而那个有能力的人金子总会发光,比较两人前途,不言自明.
3.（定义问题,要放在开头）能力的范围很广,不只有书面成绩才叫能力,为人处事,临场反应,乃至一个人的性格因素都可归在能力名下.既然辩题已把把能力和信心分开并立,那么显然此处的信心并不能包括例如口才,表达,气质这些"软能力",而应为内心的那种强烈的自信力.
至于按硬指标选才实得许多人有才学但有各种心理问题,那是考察方式有待改善,推广素质教育,强调实践能力和协作能力,不正是为更全面的考察能力吗?
4.如果认为能力和信心对人的成才起着缺一不可的作用,因此没有“谁更重要”的可比性,那就当以谁更难获得为标准.好比说话和认字都重要,缺一不可,但后者需要国家去“扫盲”就是因为前者几乎无人不会,因此也就“更重要”.这个重要指的是,对于国家的政策制定,对于社会的关注程度,它更重要.
那么显然,从小学,中学到高等学府,如果不是为了培养能力,或者说主要是为培养能力,学习知识,难道是为树立信心?
如果信心重要,那直接把医生和心理学家请来,跟踪研究每个学生的信心指数,最后挑最有信心的不就好了.
5.能力是实的,是建立在客观条件上的（客观上获得能力的过程）,因此是合理的.信心是虚的,获得信心的途径未必都是健康的.和能力不相匹配的信心,随时随地不因外界条件而变化的信心,显然是危险的,是过犹不及的.（历史事件证明）因此,超过能力的信心不如不要,没有理由自信的时候就不该抱有信心.信心可有可无,时善时恶时正时负,而能力确实我们一生追求的,赖以生存的东西,孰重孰轻?
（暂时想到这些,没理清,楼主应参考大家意见后理清思路）
